Afficher un message
  #17  
Vieux 12/01/2006, 18h15
Xl1siste Xl1siste est déconnecté
Membre Confirmé & sympa
 
Date d'inscription: August 2005
Localisation: Neuchâtel (CH)
Messages: 271
Envoyer un message via MSN à Xl1siste
Par défaut

Citation:
Envoyé par mcr
D'accord, mais est-il souhaitable d'utiliser un mini-35 si l'image doit être dégradée ?
Si on veut avoir une faible profondeur de champ, pour une fiction, autant utiliser les longues focales à grande ouverture (en faisant appel à un filtre gris neutre)... Pour ce type de tournage, cela ne pose pas de problème car la caméra est le plus souvent sur pied.

Oui je suis de cet avis aussi. La xl1 est assez bien; j'ai de la peine à savoir pourquoi, mais même avec un objectif du même diamètre que la FX1 (72mm), la canon offre une profondeur de champs bien plus faible, j'aime beaucoup !
De plus je trouve que le mini 35 donne un résultat trop radical, pour un clip original c'est bien, mais pour de la fiction ou du reportage c'est trop !
Cependant j'imagine qu'avec ça le point est facile à faire, en tout cas sans mouvements ?


A+

PS: je cherche à louer un un appareil photo à pélicule grand format, pour faire des agrandissements. Quelqu'un à une idée des prix (une journée). Et pour la péloche, existe t-il des scanners ? MERCI
Réponse avec citation