 Re : quel camescope ?
Les pertes de qualité que j 'observe concernent essentiellement deux
facteurs :
1- La restitution des détails donc la résolution.
2- La palette de contraste plus étendue et nuancée
sur le film que sur la copie.
Il se trouve qu 'on touche là aux caractéristques intrinsèques des deux supports .(super8 et DV)
J 'ai personellement filmé dans les mêmes conditions certains sujets en super8 et en DV , dont notamment une mire de mesure de résolution.
En appliquant strictement les règles de cadrage et de lecture de la mire
on observe que le DV plafonne au mieux à 450 lignes/ largeur d 'image
(observé sur écran plat haute résolution) alors que le super 8 lâche à 540.lignes (par hauteur d 'image) (Nouveau film ektachrome64) projeté sur toile mate.
Quand à la gamme de contraste c 'est difficile à quantifier , mais c 'est manifeste à l 'observation comparative de l 'image originelle et de sa copie.
A titre d 'exemple j 'ai scanné à 4000 ppi (157 pixels/mm) des bouts de film super8 notamment celles de la mire évoquée ci-dessus, le résultat est
que le scanner n 'arrive pas à restituer ce que l 'on observe à l 'écran
du fait sans doute que l 'on approche sa limite de résolution (540/4,1=130pixels/mm) et surtout du fait que le contraste diminuant
son manque de discernement lui fait interpréter en "clairs" des pixels qui devraient être en "sombre" .(Phénomène d 'interpollation ?)
Pour en revenir au transfert:
Il est clair que l 'optique induit des pertes mais elles sont à mon sens mineures devant celles dues à la numérisation qui s 'opère au sein du camescope,  |