Bien, comme vous remarquez le caractère un peu primitif de mon premier
message je l'ai écrit simplement pour embrayer sur une voir plusieurs discutions.
Voilà qu'avec vos réponses cela est possible.
Je suis toujours intéressé par l'idée d'un forum "cinéma" de qualité
Je reviens tout à l'heure pour étayer un peu tout ça.
Seulement il me semble déjà que vous mettez immédiatement plusieurs "cinéma" de côté :
- Celui qui se fait en dehors des grosses industries, auto-financé ou non. Je
suis vraiment très surpris que lorsqu'on parle de cinéma, les premières idées
qui viennent sont toujours relatifs à de grandes équipes types
hollywoodiennes, malgré que beaucoup de monde soit d'accord pour dire que
ce n'est pas eux qui font les meilleurs films.
- Le cinéma qui se présente (avec réussite ou non) en tant qu'Art, et qui
donc nécéssite une démarche et un travail du spectateur. On peut dire
vulgairement que c'est le cinéma fait pour ceux qui s'intéresse au cinéma.
Je suis surpris à nouveau que tout le monde veuille bien comprendre qu'il faille
s'attaquer à un sacré travail pour apprécier la peinture, mais que très peu de
monde pense la même chose pour le cinéma. A vrai dire, voir des personnes
qui se disent cinéphile parce qu'elles aiment Scorcese et De palma ça me fait
toujours un peu mal au coeur.
- Tous les films qui ont été fait avant 1995.
Enfin en gros, si on ne fait pas attention on en vient toujours à parler des
films qui sont mis facilement à disposition avec un matraquage publicitaire plus
couteux encore que le film lui même (ce qui vaut aussi pour beaucoup de
films français).
Il m'est arrivé une drôle de chose il y a deux ans maintenant, je venais de
trouver "La dolce vita" en dvd, et avant de le visionner je savais que c'est un
film qui a eu un succès commercial gigantesque dans les années 60. Pour ainsi
dire, je m'attendais à voir un film disons "facile d'accès". Une sacrée surprise
que j'ai eu puisque je n'y ai absolument rien compris, ni même l'histoire, ni
même de quoi ça parlait. Il m'a fallu le voir au moins 3 fois pour commencer
à le dégrossir un peu, et je m'en suis sorti très "élévé" si on peut dire.
Je suis de la génération à être surpris qu'un tel film puisse avoir un succès
commercial
C'est là où je voudrais en venir, en cette idée qu'un auteur a une
responsabilité vis-à-vis de son public, non pas qu'il doit chercher à lui plaire,
mais qu'il doit lui "montrer" quelque chose, quite à le déranger et en prenant le
risque d'ennuyer ceux qui cherchent la facilité.
Je ne vais pas m'étendre en disant que "c'était mieux avant" etc... De bons
films se font encore (heureusement), seulement cela m'attriste de voir qu'ils
font tant parler d'eux comme des ovni. Que ce soit Kubric qui soit vu comme
un génie excentrique (mon dieu ! fort heureusement ce n'était pas le seul), ou
comme Lynch dont on parle de lui comme d'une polémique.
En passant, Muholland Drive est à mon avis un film très compréhensible,
beaucoup plus même que les autres films de Lynch. Peut être serait-il
intéressant d'ouvrir un topic à son sujet, il est dommage de passer à côté
du sens du film simplement parce qu'on le trouve tordu à la première vision.
C'est ramener aussi le cinéma à une consommation-jetable, et c'est dommage
car celui là n'est pas un film qui ne marche qu'une fois.
Je reviens ce soir, j'ai encore plein de choses à dire
ps : Eric, regarde "Le goût de la cerise" ou "Le vent nous emportera" de
Kiarostami, promis il n'y a pas une seule affiche coca cola, et ce sont de très
très bons films.