Ce que j'essayais de dire dans mon premier message, c'est que "bon contraste", esthétiquement, cela ne veut rien dire.
La dynamique des DV est fortement limitée, que ce soit une caméra de poing à 500 euros ou une PD170. C'est dû essentiellement à la conversion numérique (sur 8bits) similaire sur la plupart des caméras (= linéaire). Pour améliorer la dynamique, il faut soit ajouter un compresseur de blanc avant numérisation (courant sur les caméras "pros"), soit augmenter la définition de la numérisation (10 bits au lieu de 8 en digital betacam par exemple, c'est sacrément pro aussi). Accessoirement, pro = cher.
Si tu veux avoir un contraste très tranché, tendance expressionisme allemand des années 20 (tes photos 1 et 4), tu pourras le faire avec une caméra DV et peu de sources de lumière (mais en quantité suffisante tout de même pour ne pas avoir de bruit vidéo). Des lumières très directives (projecteur type Fresnel...) te donneront ce type d'esthétique. Et il est possible de pousser le contraste en post'prod avec un résultat convaincant. Mais si tu veux de nombreux tons de gris (photos 2 et 3), il faudra absolument bâtir ton éclairage pour que la scène soit naturellement peu contrastée. Et encore même avec un éclairage bien chiadé ça donnera pas un résultat aussi bon que tes photos.
En gros, il est possible de pousser le contraste d'une image présentant une grande variéré de gris. Il n'est pas possible de transformer une image trés contrastée en une image plus douce.
Pour estimer le contraste d'une scène, il ne faut surtout pas se fier à sa perception: le système visuel humain est lui aussi équipé d'un système de compression des blancs diablement efficace (en plus d'être notoirement plus sensible qu'une caméra DV), et est capable d'encaisser des contrastes grosso-modo 100 fois supérieurs à celui d'une miniDV.