 Re : La RED est effectivement une 3.2K
Petit complément d'information: Une des raisons pour laquelle l'image de la RED est souvent critiquée pour son "manque de résolution", c'est le fait qu'ils utilisent un OLPF (optical Low Pass Filter)... Je ne puis résister à la tentation de traduire une explication donnée par Graeme Nattress lui-même:
"Vous avez besoin d'un OLPF pour éviter l'aliasing, car l'aliasing est un défaut indésirable. Les filtres optiques (OLPF) sont tels qu'ils entrainent une atténuation dans les hautes fréquences. (...)
Si vous avez une caméra dont le capteur fait 1920x1080 et que vous mesurez sur mire une résolution de 1920x1080, cela veut dire, par définition, que vous aurez d'énormes problèmes d'aliasing. C'est vraiment pas quelques chose de bon! Cela rend l'image artificielle et peu comparable à l'image argentique.
Quelle est donc la solution?
La meilleure solution, c'est d'utiliser des filtres optiques et d'avoir, au départ, plus qu'assez de résolution sur votre capteur pour qu'au final, vous puissiez vous permettre d'en perdre un petit peu à cause du filtrage optique. C'est la solution que Red a adopté (...)"
Le prix à payer pour cette solution-là, c'est bien sûr le fait qu'il faut désormais enregistrer des images 4K plutôt que de la HD. Mais vu l'efficacité du REDCODE, on peut dire que ce challenge-là, Red l'a résolu d'une manière très efficace.
Au final, on se retrouve bel et bien avec une image mieux définie et plus naturelle que sur la F23, pourtant 10 fois plus chère que la Red...
 |