Je vais peut-être bien me faire incendier par les uns ou par les autres en disant ce qui suit, mais je le dis quand même, gentiment, en passant, et sans vouloir avoir raison.
Ce fameux effet cinéma peut être décrit de manière objective en se référant à cette fonction incluse dans un logiciel de montage (paramétrage de la saturation de la couleur, du grain de l'image, que sais-je).
Mais l'effet cinéma peut également être décrit de manière subjective en termes de ce que ressent le spectateur, de ce que la qualité de l'image évoque en lui.
Evidemment, quand on est dans le subjectif, on ne peut pas prétendre énoncer des vérités, on ne peut que décrire des sensations, des sentiments, des croyances, qui seront ou non partagés par d'autres.
L'expérience de François m'a fait me souvenir de ce qui était arrivé lorsque j'ai acheté une nouvelle télé 36cm pour remplacer l'ancienne : l'image sur la nouvelle télé m'est apparue trop "parfaite", trop piquée, trop saturée. J'ai essayé plusieurs réglages mais je ne suis pas arrivée à obtenir la douceur de l'image "imparfaite", un peu graineuse, comme vieillie. Il a fallu attendre l'usure du tube.
J'ai eu l'occasion de voir, en exposition dans des magasins, de magnifiques télés nouvelle génération, HD ready. Je trouve l'image violente, j'ai envie de mettre une grande distance entre elle et moi. Quand je regarde mon jardin par ma fenêtre, je n'ai pas la sensation d'une image si piquée, j'ai l'impression que l'air et la lumière caressent les objets.
Alors, bien sûr, l'image cinéma reconstitue la réalité naturelle et même invente une réalité imaginaire. Mais, à mon avis, si l'image est à ce point "excessivement parfaite" que tout y est dans le moindre détail et contour et densité, alors je ne peux plus m'y plonger et la faire mienne.
Ce que je dis est purement subjectif et il m'est difficile de le décrire. Je n'aime pas écrire des posts trop long que l'on se lasse de lire. Alors je m'en vais en espérant ne pas avoir parlé pour ne rien dire !
A + Catherine
