[rominou21]

Bonjour à tous!
Voila j'en ai un peu marre de faire des vidéo de qulité amateur, c'est à dire de qualité "vacance d'été"...j'aimerais que ma vidéo se rapproche au plus pret de la qualité cinéma/TV....exemple :
au lieu d'avoir cela :

j'aimerais avoir cela (ou proche de cela) :

mais si on peut le faire avec un autre logiciel qua première pro pas de problème mais ça me surprendrais...
Merci de votre aide!
Romain.

[Ballou]

Bonjour,

Je ne comprend pas bien ce que tu cherhce à montrer entre tes deux images. Est ce pour montrer une différence entre filmer en 4/3 et en 16/9eme? Est ce une question de qualité d'image?
Merci de préciser ta question si tu le veux bien afin de t'aider.
Ballou

[Pulco]

L'image avec la montre bien épaisse et le blouson présente des défauts:
-aliasing : voir l'ombre sur le cou
-mosaiques : voir la peau
-tête coupée

bref , elle est à chie. ! Elle provient d'un téléphone ?

[rominou21]

elle provient de "la méthode cauet"...

Sinon je m'en fou des défauts moi ce que je recherche c'est un effet film quoi...je sais pas comment dire, ont voit quand même la différence entre un film amateur et un film de cinéma...je sais pas comment dire, comme par exemple... la différence entre une caméra amateur :


Et le cinéma :


ca fait plus pro quoi...mais j'aimerais savoir comment faire svp

[mcr]

Observe bien la différence d'éclairage entre les deux images... C'est déjà une partie de la réponse que tu cherches.
Avec quelques projos bien placés et un réglage manuel du diaphragme, on arrive déjà a avoir des images acceptables, même avec un simple camescope.

[olivej]

Euh.... comment dire.....

Bon, pour le rendu visuel, d'un coté tu as: de vrais acteurs, un chef op, un cadreur, un chef electro, des electros, une maquilleuse, une vrai caméra (les series americaines sont tournées en 35mm), de vrais optiques, 3 tonnes d'eclairage et un etalonnage pour la post prod.
De l'autre: t'as rien.

A mon avis, le logiciel de montage n'y est pour rien.

Voilà, voilà...

[mcr]

Posté par olivej

A mon avis, le logiciel de montage n'y est pour rien.

Entièrement d'accord avec olivj, le logiciel de montage n'y est pas pour grand chose (un peu d'étalonnage, tout au plus) ; mais il n'est pas nécessaire d'avoir toute une équipe et de travailler en 35 mm pour avoir de tels résultats... J'obtiens à peu près la même chose en super-16 et j'ai maintes fois constaté qu'il est possible d'avoir aussi en DV et à fortiori en HDV, des images qui ressemblent plus à du film qu'à de la vidéo (à condition de soigner l'éclairage et l'exposition).

[7na-na]

Posté par mcr

Observe bien la différence d'éclairage entre les deux images... C'est déjà une partie de la réponse que tu cherches.
Avec quelques projos bien placés et un réglage manuel du diaphragme, on arrive déjà a avoir des images acceptables, même avec un simple camescope.

Oui, l'éclairage et la profondeur de champ : les personnages sont nets, mais le reste, lorsqu'il n'a pas d'intérêt, est flou...

[rominou21]

Posté par mcr

Entièrement d'accord avec olivj, le logiciel de montage n'y est pas pour grand chose (un peu d'étalonnage, tout au plus) ; mais il n'est pas nécessaire d'avoir toute une équipe et de travailler en 35 mm pour avoir de tels résultats... J'obtiens à peu près la même chose en super-16 et j'ai maintes fois constaté qu'il est possible d'avoir aussi en DV et à fortiori en HDV, des images qui ressemblent plus à du film qu'à de la vidéo (à condition de soigner l'éclairage et l'exposition).

c'est quoi super-16???

(merci de vos réponses)

[mcr]

Le Super-16 est un format de film argentique souvent utilisé pour le tournage des télé-films, mais aussi comme pellicule négative pour des productions destinées à être projetées en salle (dans ce cas, il est "gonflé" en 35 mm pour l'exploitation).
Tu peux jeter un oeil ici :
http://www.cameravideo.net/forum/faq...uper-16-a.html (Le Super 16)