[Usul]

Oulàla non... faut pas partir de ce que j'ai écris. Quite à ouvrir un topic faut le
commencer à zéro, afin d'être le plus clair possible et pas simplement
poser une question dans l'intention d'attendre des réponses (qui obtiendra
deux ou trois opinions différentes et tout aussi vagues).

Qui a dit :
"Attention ! A ces messieurs qui désirent changer le monde, sachez que le
monde ne vous a rien demandé."

Que je sache, aucun caméravidéonaute (il est beau celui là) n'a posé de
question... et les miennes ne sont que de forme : je voudrais simplement
réussir à réunir quelques personnes qui désirent apprendrent des choses (dont
je fais parti) et d'autres qui en savent assez pour parvenir à le partager (dont
j'aimerais faire parti).

Mes interrogations ne touchaient pas l'idée théorique d'auteur, mais plutôt
comment les vidéastes ici présent se considèrent.
On peut commencer pas une question toute bête :
"Vos images, vous appartiennent-elles ? appartiennent-elles à une société ?
à ceux qui ont été filmé ?"

Quand à l'histoire du "cinéma commercial" ... TOUT film n'est-il pas fait dans
l'idée :
1 - d'être diffusé et donc proposé aux spectateurs ?
2 - de pouvoir gagner au moins assez d'argent pour pouvoir casser la croute le
midi, et pourquoi pas, recommencer un autre film ?


Non... ce que j'aurais aimé que l'on discute, ça pourrait se résumer dans notre
rapport au travail. Si le cinéma devient indéfinissable car les spectateurs s'en
fichent ou que nous nous fichons d'eux, essayons de savoir ce que ceux qui y
travaillent en font, et ce que ceux qui désirent y travailler ont envie d'en faire.

Est-ce qu'un électricien travaillant sur un plateau tire forcément la gueule ?
Est-ce qu'un réalisateur est forcément heureux ?

Alors, quel est votre travail :
- travail pour faire vivre la famille ?
- travail pour gagner encore plus d'argent ?
- travail pour se satisfaire et se faire plaisir ?
- travail pour satisfaire la famille et enrager les voisins ?
- travail pour ne pas mourir ?
- travail intermédiaire entre deux autres boulots ?
- travail pour voir sa femme le moins souvent ?
- travail sans raison ?
- travail pour toutes ces raisons ?
- Travail avec un grand T ?
- travail parce qu'entre deux saisons il y a les vacances ?

(Vous avez intérêt à être original dans vos réponses ! )

Ceci-dit, je crois que j'ai des choses à dire sur ce qui a été écrit jusqu'ici.
Je file

[Usul]

Ah oui, j'oubliais de commencer...

Je travaille :
- parce que jamais je ne me lève aussi brusquement et facilement que les jours
où je travaille. Aussi je ne travaille qu'un jour ou deux par semaine pour pouvoir
continuer à apprécier ces moments là.
- pour me faire une idée de l'univers professionnel.
- parce que comme tout honnête feinéant, je cherche souvent à avoir les
moyens de pouvoir prouver le contraire.

[benzaï]

Posté par houartna

Attention! Tu n'as pas compris ce que j'ai dit: l'idée première n'est pas le scénario mais l'idée qui le précède

Si, si, j'ai bien compris mais moi je critiquais cette idée là :

Posté par houartna

Un auteur est un ar...tiste qui porte un projet tout entier sur ses épaules, du début à la fin. C'est à dire c'est lui qui en est à l'origine (l'idée) c'est lui qui l'écrit (le scénario)

C'est la vision de la nouvelle vague que tu avais donné et avec laquelle je ne suis pas tout à fait d'accord. Je sais que ce n'est pas forcément la tienne.

Posté par houartna

Ceci dit il me semble qu'il faudrait peut-être créer un topic par sujet parce que celui-ci en contient tellement que c'est difficile de les mener plusieurs fronts en même temps au sein d'un même topic...

100% d'accord

Posté par Usul

Alors, quel est votre travail :
- travail pour faire vivre la famille ?
- travail pour gagner encore plus d'argent ?
- travail pour se satisfaire et se faire plaisir ?
- travail pour satisfaire la famille et enrager les voisins ?
- travail pour ne pas mourir ?
- travail intermédiaire entre deux autres boulots ?
- travail pour voir sa femme le moins souvent ?
- travail sans raison ?
- travail pour toutes ces raisons ?
- Travail avec un grand T ?
- travail parce qu'entre deux saisons il y a les vacances ?

Voilà des questions qui s'éloignent clairement du cinéma.... Mais ça peut-être intéressant malgré tout...
D'où l'intérêt de créer plusieurs posts ! Un premier avec tes questions, un autre avec celles de houartna par exemple

++

[Usul]

Mais moi celles de Houartna ne m'intéressent pas du tout !


Et puis si on s'éloignait clairement du cinéma en parlant de ceux qui y travaillent,
je comprendrais alors pourquoi certaines personnes pensent que c'est de la
masturbation intellectuelle...

...une phrase parmi tant d'autres de Godard (encore lui) à la télévision :
"Tandis que vous, vous avez besoin de moi pour vos images, moi si j'ai besoin
de votre image c'est pour m'exprimer."

[Léo29]

La définition du cinéma renvoit d'abord à son substrat ; à savoir la matière "pellicule".



Chacun peut avoir son idée, sa forme et sa philosophie sur l'objet cinéma. Hélas pour nous ou peut être pas, le cinéma est une industrie.



Il y a ceux qui veulent entrer dans l'industrie du cinéma et ceux qui veulent en faire.


Et bien sûr, il y a ceux qui croient au compromis.
Ces derniers finiront par choisir tôt ou tard.

[benzaï]

Posté par Usul

Mais moi celles de Houartna ne m'intéressent pas du tout !

Ben moi ce sont seulement les questions de houartna qui m'intéressent...
D'où la nécessité de créer plusieurs topics....

Posté par Usul

Et puis si on s'éloignait clairement du cinéma en parlant de ceux qui y travaillent, je comprendrais alors pourquoi certaines personnes pensent que c'est de la masturbation intellectuelle...

Pas du tout mais ta question était : "quel est votre travail ?"
J'ai cru qu'elle était destinée à nous tous qui participons à cette discution et non seulement à ceux qui travaillent dans le cinéma.
Or moi je ne travaille pas de le cinéma... donc si je parle de mon job, je m'éloigne du sujet. CQFD

Mais puisque seules tes questions t'intéresses, soit le premier à y répondre
Quel est donc ton travail ???

++

[houartna]

Posté par benzaï

C'est la vision de la nouvelle vague que tu avais donné et avec laquelle je ne suis pas tout à fait d'accord. Je sais que ce n'est pas forcément la tienne.

Effectivement, d'ailleurs je pourrais donner la mienne à l'occasion

Posté par Usul

Mais moi celles de Houartna ne m'intéressent pas du tout !

Merci, c'est encourageant
Je ne comprends cependant pas bien l'objet de ton post au final. D'abord il est intitulé "Qu'est ce que le cinéma?", référence quasi explicite à Bazin et donc à la théorie cinématographique, ou du moins à la réflexion sur le cinéma. Lançons donc un chantier de réflexion théorique sur le cinosh entre caméranautes, soit.

Cependant, finalement c'est tout autre chose que tu proposes:

Non... ce que j'aurais aimé que l'on discute, ça pourrait se résumer dans notre
rapport au travail. Si le cinéma devient indéfinissable car les spectateurs s'en
fichent ou que nous nous fichons d'eux, essayons de savoir ce que ceux qui y
travaillent en font, et ce que ceux qui désirent y travailler ont envie d'en faire.

En fait l'intulé du post devrait être "quel est votre cinéma?", ou plus simplement "pourquoi faites vous de la video?"?

Si je proposais de scinder la discussion en plusieurs (sous-)posts, c'est bien que tu poses 10.000 questions différentes et qui partaient un peu dans toutes les directions.

Si une seule t'intéresse, exprime toi clairement dans celle-ci, à savoir, si j'ai bien compris, une sorte de recensement de notre rapport à la vidéo.

Voili pour mon petit topo magistral

Posté par Léo29

Il y a ceux qui veulent entrer dans l'industrie du cinéma et ceux qui veulent en faire.

Et bien sûr, il y a ceux qui croient au compromis.
Ces derniers finiront par choisir tôt ou tard.

Alors je ne suis vraiment pas sur que la réponse soit si tranchée, c'est un peu manichéen de penser en termes de "ceux qui font de l'art" et "ceux qui vendent des produits films". Je pense qu'au délà du compromis la question est plus complexe que ça.

Que pensez d'un film "non-commercial" qui fait un tabac (exemple L'esquive)? Inversement que penser d'une grosse prod américaine aux apparences bourines qui se révelent avoir quelques subtilités et quelques passages d'une grande beauté (pas d'exemple sous la main mais ça existe :p)

D'où la création d'un topic sur le sujet

[houartna]

Tiens nos réponses se sont croisées benzaï

Posté par benzaï

Ben moi ce sont seulement les questions de houartna qui m'intéressent...

Ca tombe bien moi aussi je m'intéresse aux questions de houartna :p

Amusant, on se rejoint sur le "votre", mais pas sur la question!

Posté par benzaï

Pas du tout mais ta question était : "quel est votre travail ?"
(...)
Mais puisque seules tes questions t'intéresses, soit le premier à y répondre
Quel est donc ton travail ???

"quel est votre travail ?": on pourrait renommer le post ainsi, ce serait plus clair.

Bon dès que j'ai le temps j'ouvre un (ou plusieurs) autres posts pour débattre séparement de chacune des questions. Si on est suffisament nombreux, peut-être qu'on aura le droit à un forum pour nous tout seul, hein Monique?

[Léo29]

Que pensez d'un film "non-commercial" qui fait un tabac (exemple L'esquive)? Inversement que penser d'une grosse prod américaine aux apparences bourines qui se révelent avoir quelques subtilités et quelques passages d'une grande beauté (pas d'exemple sous la main mais ça existe

En fait je voulais dire que celui qui voudra vraiment faire du cinéma le fera en fonction de son substrat et non en fonction de la logique de l'industrie. Ben oui, si celle çi décide qu'on doit le faire en beta Num ou en HD pour les passages TV ou les DVD, ben là c'est plus du cinéma ! Adieu notre substrat ! On réalise pas un film de la même manière selon qu'on soit en argentique ou en vidéo. La création tient aussi compte du support. La pellicule ne reproduit pas la réalité. Elle n'est qu'un représentation. Le sel d'argent est comparable à la peinture avec ses pigments. Un bon cinéaste doit en tenir compte à l'instar du peintre.

Cependant, c'est pas aujourd'hui qu'on va rééquiper les salles de ciné en numérique. Donc, si notre auteur peut encore réaliser avec le substrat cinéma dans un circuit pro, il sera amené à faire des concessions et cela dès l'écriture du scénario pour avoir des subventions jusqu'au Chef Op qui refusera de filmer un ciel gris sous pretexte que sa formation et la profession lui aura dit que c'est pas jolie. Ce dernier exemple est véridique. Un pote en a fait les frais sur son tournage en super16 (il a eu le CNC).

Il a eu beau lui dire que ça rendait bien les ciel gris (puisque il en a fait l'essai sur ces films en 16mm antécédents) ; que nenni, le chef opérateur à pas voulu. Il lui a dit : ca ne se fait pas et pi c'est tout !

Donc autant dire que le technicien à craché sur la forme de l'auteur !
C'est d'autant paradoxale que mon pote s'est fait remarqué par sa production à cause de sa forme particulière !!! Etonnant non ?
Mais maintenant, on lui demande de l'oublier !
Il y a bien d'autres exemples du genre. Le chef op n'a pas voulu filmer au dessus de la table car il voulait que cette dernière appraissent en amorce du plan. Or c'est aussi pour ses plans que mon pote s'est fait remarqué. les Plans du chef op étaient à chier mais il n'a pas eu le choix !

Voilà c'est un exemple de limite dans la création lorsque on est dans un
circuit professionnel.

Ben oui, le réalisateur n'est pas tout seul sur son film. Ca devient le film de tout ceux qui sont sur le plateau. Le technicien, qu'il soit au son ou à l'image, à le devoir et l'obligation d'empêcher que le film aille au casse pipe. Le patron c'est le producteur pas le réalisateur. Cependant, même si l'intention est peut être louable, n'est-ce pas l'uniformisation qui nous guête si on ne prend plus de risques (même calculés) ? Il faut donc attendre que les organismes de formation valide le droit de filmer un ciel gris pour que le réalisateur puisse le faire ?

Qu'en est-il de la notion d'auteur dans ce système ? Il est donc évident que la création personnelle et libre n'est possible que dans l'amateurisme.
Cependant, cela suppose d'avoir beaucoup d'argent ou un riche donnateur si ce derniers veut faire son film dans les bonnes conditions. Le père de Godard était un grand médecin et sa mère de Godard était la fille d'un grand banquier. Faut être fils à papa, pour être auteur.

Donc en effet, le choix à un certain niveau est nécessaire.
Mais bon, la création n'est rien sans la notion de ce choix !
Mais je me demande si à ce niveau là, on peut parler de choix constructifs.

Allez, je veux bien rester optimiste

[benzaï]

Posté par Léo29

La définition du cinéma renvoit d'abord à son substrat ; à savoir la matière "pellicule".

Je ne suis pas d'accord avec ça... Parce que :
1) Un téléfilm peut être tournée en pellicule, çe n'est pas pour autant du cinéma.
2) Les spécifications finales du D-Cinéma viennent d'être arrêtée (le 27 juillet). La Warner va bientôt distribuer ses films en 35mm et D-Cinéma. Alors biensur ça changera la façon de travailler mais ça restera du cinéma.
3) l'idée du cinéma existait avant ça création (voir Bazin dans "qu'est-ce que le cinéma ?" justement !).

Posté par Léo29

Le patron c'est le producteur pas le réalisateur

Aux USA, presque toujours, en France de plus en plus mais ce n'est pas encore la règle.
On ne peut pas dire qu'un producteur est le patron parce qu'il refuse telle ou telle chose pour des raisons financière... De même on ne peut pas dire que le Chef op est le patron parce qu'il explique à un réal que ce qu'on lui demande de faire n'est pas possible...
Si le réal a le final cut, c'est que c'est lui le patron même si il n'a pas un pouvoir absolu...

Posté par Léo29

Ca devient le film de tout ceux qui sont sur le plateau

Je ne crois pas...ça dépend aussi du statut du réal : qu'aurait dit le chef op dont tu parles si c'était Alain Resnais ou Luc Besson qui lui avait dit : "je m'en fou on le fait quand même..."

Posté par Léo29

Il est donc évident que la création personnelle et libre n'est possible que dans l'amateurisme

Pas si évident d'après moi...
La création libre dont tu parles est une utopie comme l'est la liberté totale dans tous les domaines, artistiques ou non...
De toute façon, un auteur doit se plier à des règles, comme utiliser le langage
littéraire ou cinématographique (tu parlais d'obligation d'utiliser la pellicule... c'est donc déjà une privation de liberté...).

De plus des parents même très riches ne permettront pas forcément au réal d'être libre... Supposons par exemple que les idées ce réal nécessitent un budget de plus de 100 millions d'euros ?
Enfin supposons que le réal veuille réaliser un plan impossible du point de vue technique... bah il pourra avoir tout le fric qu'il veux, il ne pourra pas le faire...

Par contre si la liberté dont tu parles c'est que le réal fasse ce qu'il veut dans la limite du possible, alors c'est dans la domaine professionnel qu'il a le plus de chance d'être libre... Y a qu'a voir comment rament tous les amateurs pour tourner un film...

++

P.S. :"A bout de souffle", le premier long métrage de Godard n'est pas un film autoproduit et l'idée originale du film est de Truffaut.