Pour qui comptez-vous voter au second tour ?

[vsb]

Envoyé par Garibaldi

...
Un bruit court que les sondages éloctroniques sur ce site seraient manipulés, qu'en est-il exactement ? ...

Le sourire pour le dentifrice, c'est une autre discussion




vsb

[Léo29]

Quelqu'un qui s'est abstenu a pu être seulement empêché, donc on ne peut tirer de conclusion politique sur le sens de l'abstention, le blanc, lui, c'est déplacé.

Pour les élections on est prévu assez longtemps à l'avance.
Quand on veut, on peut. Il y a même possibilité d'avoir des procurations dans les cas très graves.
Même les morts, parfois on voté ! C'est dire !
Je me rappel d'un cas, ou la personne (gravement malade) ne pouvant pas se déplacer a fait une procuration.
Elle est décédée 1 jours avant les élections.
La personne qui a eu la proc ne l'a pas sû : A voté !

J'imagine que si c'était pour toucher 1 000 000 d'euros, là, on aurait moins d'abstention et même avec des impératifs de temps ou d'activité, la personne arriverait à temps chez le notaire pour signer le papier qui lui occtroierait l'argent. Comme quoi, sauf cas exceptionnel, c'est bien une histoire de motivation.

Ou alors que ceux qui s'abstiennent, assument et arrêtent de râler après la politique. Là je comprendrais.

[Eric D.]

faut pas raconter n'importe quoi

a cette époque il était surement tre tres tres loin des gens qui décidaient c'est Pellerin qui a donné de fausse informations couvert pas l'amée et le reste des grosse tetes
pas un sous sous sous fifre

en fait tu rentre dans le meme cas que les sites de Kent

Le soir du 30 avril 1986, soit 4 jours après la catastrophe de Tchernobyl, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service Central de Protection contre les Rayonnements Ionisants (SCPRI), rédige un communiqué de presse annonçant qu'on observe une augmentation du niveau de radioactivité sur l'ensemble du territoire français, mais que ce niveau ne justifie pas de prendre des mesures de santé publique particulières. Le 1^er mai étant jour férié en France, ce communiqué est diffusé par la presse, dont le journal Libération, le 2 mai. Le 12 mai, Libération publie un article prétendant que les pouvoirs publics français ont menti, que le nuage a bien survolé la France, et que le professeur Pellerin en aurait fait « l'aveu » deux semaines après la catastrophe.^[1]
On attribue souvent au Professeur Pellerin des propos selon lesquels le nuage de Tchernobyl se serait « arrêté à la frontière ». Ces propos ont en réalité été tenus par Noël Mamère, qui les prêtait ironiquement au Professeur Pellerin, et pour lesquels il a été condamné pour diffamation. En outre, l'image du STOP sur la météo d'Antenne 2 le 29 avril présentée par Brigitte Simonetta est une initiative indépendante^[2].
Un rapport de 2005 de Paul Genty et Gilbert Mouthon critique le rôle du Pr. Pellerin ; il s'inscrit dans l'instruction judiciaire entamée en mars 2001 par la juge d'instruction Marie-Odile Bertella-Geffroy, initiée par le dépôt de plainte contre X pour défaut de protection des populations contre les retombées radioactives de l'accident par l'Association française des malades de la thyroïde.

pas fier le mamère sur ce coup la ...

sinon a cette époque le contre pouvoir ça a été des chercheurs de paris et des autres universités qui en constatant des variations sur leurs détecteurs sont monté sur les toits de paris
du coup apres mise en relation par le Tel c'est tout un reseau parallele qui a monté la Vraie carte de france montrée en premiér aux infos régionale FR3 paris puis relayé par les autres chaines (relativement tardivement par rapport a l'importance de cette conte annonce indépendante)

apres c'est querelle d'experts mais pour la majorité des cas recensés ils n'ont pas vraiment bousculé la moyenne nationale des cancer de thyroide au point d'affoler les medecins

les voitures ont tué bien plus de gens pendant ce laps de temps et si les radars avait été mis a l'époque on aurait un sacré nombre de gens encore en vie ...

oui le nucléaire fait peur mais faut pas non plus exagerer inutilement

depuis le temps que greenpeace hurle a la pollution en cas d'accident pendant un transport (ce qui n'est toujours pas arrivé)
d'autres industries ont polluer en tre grosse quantité des régions entières mais pour greenpeace c'est moins vendeur une fondrie de plomb ou une usine de traitement de surface qu'n camion escorté par 200 gendarmes

tu les a vu greenpeace sur les sites industriels polluant ... NON par ce qu'il y a moins de risques a s'attacher sur une tour de refroidissement de centrale nucléaire que sur une cheminé de sidérurgie ou de raffinerie pendant son fonctionnement (ils sont pas cons car la mort est assurée au débouché de ces cheminés)

Tandis que dans les pays européens des mesures de protection des populations ont été prises dès le mois de mai, rien n'a été fait en France. En Suisse, par exemple, les autorités de radioprotection ont interdit aux habitants des zones les plus contaminées par les pluies de consommer du lait ou de la viande. Ces mesures ciblées visaient avant tout à empêcher les personnes se nourrissant de leurs produits d'ingérer de fortes doses de radioactivité. En France, le professeur Pierre Pellerin, qui dirigeait alors le SCPRI (Service centrale de protection contre les rayonnements ionisants), l'organisme officiel de radioprotection, a assuré dès le début qu'il n'y avait aucun danger, renonçant à imposer la moindre mesure. Il concentrait alors entre ses mains tous les pouvoirs : autorité, expertise et information. Un triple monopole très... soviétique.
Le journal télévisé de TF 1, à la mi-mai 1986, a servi de catalyseur à la polémique. Interrogé par Jean-Claude Bourret sur le risque Tchernobyl, le professeur Pellerin s'est montré d'emblée sur la défensive, délivrant un message technique incompréhensible du grand public et affirmant que le risque existait seulement pour ceux qui se trouvaient à proximité immédiate de la centrale. Mentionnons toutefois que l'expression qu'on lui prête – le nuage «qui s'est arrêté à la frontière» – est une pure invention.
La polémique s'est concentrée sur les cartes de contamination. Avec le recul et grâce aux travaux de la Criirad, de l'IPSN puis de l'IRSN, on sait que celles publiées en mai 1986 minimisent fortement les dépôts. Les choix du SCPRI sont contestables comme la prise en compte exclusive des moyennes au détriment des valeurs maximales qui auraient permis de protéger les populations les plus exposées ou le fait de ne pas retenir les précipitations comme facteur aggravant de contamination (la pluie fait retomber les poussières radioactives en suspension). Les experts reconnaissent tous ces biais, mais ils acceptent seulement d'en parler en privé. Le sujet reste tabou. Le vingtième anniversaire qui aurait pu être l'occasion de tenter de percer la polémique n'a rien apporté de nouveau.
La justice dira bientôt s'il y a eu volonté délibérée de cacher la réalité de la contamination (la Corse et l'est de la France ontconnu des taux de contamination comparables à ceux des zones les plus touchées d'Europe occidentale). Ceux qui soutiennent le SCPRI expliquent aujourd'hui que même si les retombées radioactives ont été plus élevées que celles annoncées en mai 1986, leur impact sur la santé aurait été négligeable... Au-delà de la querelle scientifique, l'affaire de Tchernobyl pose la question de la crédibilité et de la confiance des Français dans le système de contrôle et d'expertise nucléaires (la France a 59 réacteurs et plusieurs usines atomiques). Le débat public sur l'EPR, le futur réacteur d'EDF, a bien fait ressortir les demandes de la société civile : une expertise pluraliste, le fait que l'accès à l'information et l'expertise publique soit la règle et la transparence dans les décisions. La catastrophe de Tchernobyl rend ses demandes encore plus légitimes.
(1) Les retombées en France de l'accident de Tchernobyl, de P. Renaud et al. Coll IPSN, 1999.
* Journaliste au service sciences médecine du Figaro

A+

[Léo29]

les voitures ont tué bien plus de gens pendant ce laps de temps et si les radars avait été mis a l'époque on aurait un sacré nombre de gens encore en vie ...

Sauf que, C'est pas parce que les bagnoles tuent davantage que le nucléaire n'est pas un problème. Là je trouve la comparaison hors propos et ne remet pas en cause le reste.

Je ne crache pas totalement sur le nucléaire mais il faudra a un moment savoir quoi faire des déchets.

Travailler aussi, en parallèle, sur d'autres énergies n'est pas non plus une perte de temps. Je crois qu'il y a pas une seule recette en matière d'énergie. Il faut savoir aussi profiter de l'environnement et du cadre dans lequel on vit pour profiter de sources d'énergies alternatives pour répondre à des besoins.

en fait tu rentre dans le meme cas que les sites de Kent

Faut pas exagérer non plus Eric. Mais je ne crache pas sur l'info que tu me donnes, notamment sur celle de Noël Ma mère.

Envoyé par Eric D.

faut pas raconter n'importe quoi

a cette époque il était surement tre tres tres loin des gens qui décidaient c'est Pellerin qui a donné de fausse informations couvert pas l'amée et le reste des grosse tetes
pas un sous sous sous fifre

Il reste qu'il est bien gonflé de dire ceci... Même en tant que sous fifre :

****) Le 19/10/2005, M. Sarkozy déclare : "Il n'est pas normal, dans une grande démocratie comme la nôtre, que le secret continue de régir l'action de l'administration, et, à la vérité, des élus qui la dirigent. Des erreurs comme celles de l'amiante, le mystère qui entoure le trajet exact du nuage de Tchernobyl, ne sont plus acceptables".
http://www.u-m-p.org/site/index.php/...ctobre_2005__1

@++

[Eric D.]

bah en dehors des 2 bombes atomique sur le japon et de quelques accidents militaires
tchernobyl ets le plus gros lié a des machines vétustes et des gens tes mal formé aux notions de qualité / sécurité

tout comme en afrique on répare les avions de ligne au gaffer par ce que pour eux ça marche aussi bien q'une durite passée au banc d'épreuves et poinçonnée.

les dechets il y en a de moins en moins mais pour les bruler il faut que certains acceptent la construction de générateurs pouvant les bruler

et tu peu faire le calcul d'un champ éolien capable de produire la meme chose qu'une centrale on va vite en arriver a slalommer entre les mats pour pouvoir circuler..

c'est ptet idiot comme raisonnement mais une fois la centrale lancée el crache que de la vapeur d'eau le reste est confiné avec pour l'instant aucun accident grave lié au stoquage des déchets.
en corse demande aux riverains des 2 centrales Diesel ce qu'ils en pensent a vivre dans la suie ....

hydraulique on en parle pas car le déficit en eau se faisant sentir elle tournent au ralenti pour préserver un peu la vie dans les vallées et autour des lacs.

apres il faut juste comptes les Morts que l'on a d'un coté par rapport aux morts probable en cas de pépin a une date indéfinie de l'autre ...

cancer réeel en progression constante des zones de centrales thermiques ou éventuel cancer nucléaire ??

il y en a d'autres des trucs rigolos comme ça
tu va au cambodge qui ets un petit pays t'a un groupe électro par hotel en ville par ce qui'l y a pas assez de courrant pour les clim
t'a du mal a respirer parfois sans parler du bruit permanent la nuit
tu leur met une centrale tout le pays est correctement approvisionné ya plus un seul mazout qui tourne ... émission 0 juste de la vapeur d'eau ...

ce n'est q'un point de vue parmi d'autres ...


A+

[Dva]

Le solaire est la solution de remplacement au nucléaire , chaque maison , magasin , usine ... devraient être équipés en panneaux solaire et batteries .
L'Allemagne est de ce point de vue très en avance sur nous , j'ai regardé un reportage en début d'année sur des villes où des maisons nouvellement construites étaient toutes équipées de ce dispositif et revendaient même le surplus d'éléctricité .

[Eric D.]

L'Allemagne est de ce point de vue très en avance sur nous

héhé superécolos les allemands qui importent en masse du nucléaire français car leur production est insuffisante

question quel sont les materiaux et technologies employés pout fabriquer du panneau solaire ??
loin d'etre non polluante et génératrice de déchets neutres cette industrie...


http://www.crystec.com/crysolaf.htm

pricipalement consommateur d'eau ultra pure que certaines usines vont pomper en nappe profonde ...

j'ai un autre mauvais souvenir des écolos allemands qui ne polluait pas chez eux mais reversait dans une décharge a coté de chez moi (35 km de paris) grose grosse quantité de déchets d'hopitaux finalement dénoncé les camions ont été obligés de faire demi tour mais pour aller ou ??? je sais pas ?? en allemagne ils n'avait pas le droit ...

alors on en retrouve un peu partout chez nous
la france poubelle de l'allemagne ...

http://www.humanite.presse.fr/journa...2-09-25-661019

L'Allemagne reste le premier pays exportateur de déchets au monde, et expédie ses surplus vers la Pologne, la Tchécoslovaquie... ou la France - du moins jusqu'au décret du 19 août dernier. Plus grave, personne ne sait que faire des milliers de tonnes de plastique récupérées grâce au nouveau système de collecte des emballages. Contrairement au verre, au papier ou au métal, le plastique manque de débouchés. A part quelques piquets de vigne, son recyclage est une farce. A quoi bon trier les emballages si c'est pour les retrouver dans les décharges?

http://www.lexpansion.com/art/6.0.113911.0.html


http://www.aquitaine.drire.gouv.fr/e...ransferts.html

[Léo29]

Laisse tomber DVA, comme dit ségolène "il sait tout"

[Eric D.]

chaque maison , magasin , usine ... devraient être équipés en panneaux solaire et batteries .

pour l'éclairage en fluos basse conso c'est a peine suffisant

pour faire tourner un centre d'usinage 400V 10Kw ça fait quelle surface de panaux ??

Un mètre carré de cellules photovoltaïques mono-cristal. peut produire 150 W en 12V ....

avec une illumination de 1000 w/m2 Panneau Ssolaire de 100 W débitera un courant de 6 ampères sous une tension de 16,7 volts.

et pour avoir Cette puissance il faut une trés belle journée d'hiver, par temps froid quand le soleil est à son ZENITH et que la limpidité de l'atmosphère lui permet, de diffuser une irradiance de 1000 W par mètre carré de surface,
et que le Panneau Solaire doit impérativement être perpendiculaire aux rayons solaires, parfaitement ventilé, et exempt de poussière ou souillure.

pour avoir 400V 6A il faut donc 33 M2 et 55000 m2 pour avoir l'amperage des 10Kw = une seule machine question subsidiaire combien de machine sur une chaine de chez peugeot par exemple ... (ou quelle est la puissance demandée par cette usine ...)


A+

[Léo29]

On se croirait à question pour un champion



Eric, combiens faudrait de panneaux solaires pour alimenter
le 16ième arrondissement de Paris, pendant un mois, en février,
sachant que l'on voudrait au moins 16 degrès dans les habitations ?