[lolodescocotiers]

On remet ça pour la finale ?

[ebmars]

C'est un plébiscite pour Mary Poppins, pour le monment.

[lolodescocotiers]

Vu la veste qu'elle s'est prise sur le premier sondage de steph, ça promet.

[Léo29]

Communiqué de presse du mardi 24 avril 2007

Nuage de Tchernobyl : Nicolas Sarkozy doit s'expliquer

A deux jours de la date anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl (26 avril 1986), le Réseau "Sortir du nucléaire" demande à Nicolas Sarkozy de s'expliquer sur son (in)action à propos des conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France et sur sa part de responsabilité dans le mensonge d'Etat qui a été mis en oeuvre à cette occasion et par la suite.

En effet, en 1987, quelques mois à peine après la catastrophe de Tchernobyl et la contamination de la France par le nuage radioactif, M. Sarkozy était Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l'Intérieur. (*)

Est-il possible qu'il n'ait pas eu à travailler sur les conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France ? Détectables encore aujourd'hui, la contamination du territoire était importante en 1987 (**). D'ailleurs, à cette époque, la France agissait au niveau européen pour empêcher que ne soient prises des décisions d'élimination des productions alimentaires contaminées (***). M. Sarkozy aurai-t-il participé à ces manoeuvres ? Quelles étaient exactement ses missions à cette époque ?

M. Sarkozy, qui prétend dire toutes les vérités (****) et briser tous les tabous, ne s'est-il pas de lui-même posé des questions ? N'a-t-il pas entendu parler du nuage de Tchernobyl ?

Plus tard, M. Sarkozy a occupé le poste de ministre de l'Intérieur de mai 2002 à mars 2004, puis de juin 2005 à mars 2007 : il a donc eu largement l'occasion de prendre connaissance des informations sur les conséquences du passage sur la France du nuage de Tchernobyl et de les rendre publiques. Il n'en a rien fait.

Une telle mise au point est d'autant plus nécessaire que M. Sarkozy s'est révélé être un infatigable promoteur de l'industrie nucléaire, que ce soit lors de son passage au ministère de l'économie (de mars à novembre 2004) ou lors de différentes interventions en tant que Président de l'UMP.

NB : Les associations membres du Réseau "Sortir du nucléaire" organisent ces jours-ci, un peu partout en France, des initiatives de commémoration de la catastrophe de Tchernobyl. Cf : http://groupes.sortirdunucleaire.org/spip.php?mot6

*********************************

(*) Etrangement, cet épisode ne figure pas dans la biographie de M. Sarkozy présentée sur le site web de l'UMP :
http://www.u-m-p.org/site/index.php/...icolas_sarkozy
Par contre, on en trouve trace ici : http://www.lexpress.fr/info/france/d...asp?ida=433332

(**) "En Belgique, la charge corporelle moyenne de 137Cs mesurée chez des adultes de sexe masculin a augmenté après le mois de mai 1986 pour atteindre sa valeur maximale vers la fin de 1987, soit plus d'un an après l'accident. Ceci reflétait l'ingestion de denrées alimentaires contaminées." http://www.nea.fr/html/rp/chernobyl/fr/c06.html (Agence pour l'énergie nucléaire ˆ OCDE)

(***) Lundi 16 février 1987 : lors d'une réunion à Bruxelles des ministres des affaires étrangères de l'Union européenne, la France refuse que soit prorogé le règlement européen sur la radioactivité maximale des aliments acceptable en cas d'accident nucléaire, adopté en toute urgence après Tchernobyl.

(****) Le 19/10/2005, M. Sarkozy déclare : "Il n'est pas normal, dans une grande démocratie comme la nôtre, que le secret continue de régir l'action de l'administration, et, à la vérité, des élus qui la dirigent. Des erreurs comme celles de l'amiante, le mystère qui entoure le trajet exact du nuage de Tchernobyl, ne sont plus acceptables".
http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/convention_de_l_ump_sur_l_ecologie_le_19_octobre_2 005__1

[lolodescocotiers]

Là, faut peut-être pas exagérer !

Je n'aime pas Sarko, mais vraiment pas du tout. Cependant, ressortir des trucs d'il y a 20 ans avec aussi peu de preuves qu'il y ai participé et surtout qu'il y ai compris quelque chose (car je ne suis pas certain qu'il en ai eu les capacités), c'est comme ressortir dans quelques temps (lors de ma palme d'or ou de mon Goncourt par exemple), mes rédacs du primaire.

On a le droit d'être jeune est con. C'est après que c'est moins pardonnable.

J'ai bien aimé Ségo à TF1 aujourd'hui quand machin lui a demandé la plus grande qualité de Sarko.
"Il sait tout" a répondu la dame.
C'est y pas joliment répondu ?
Seule une femme pouvait dire ça comme ça.

[Léo29]

On a le droit d'être jeune est con. C'est après que c'est moins pardonnable.

Oula, qui exagère ? Toi ou moi ? On parle pas du jeune con de 14ans, qui réveille le voisinage avec sa mob trafiquée... Là, il s'agit bien de tchernobyl, et il avait pas 15ans à cette époque

Surtout quand en 2005, le même jeune con, déclare :

"Il n'est pas normal, dans une grande démocratie comme la nôtre, que le secret continue de régir l'action de l'administration, et, à la vérité, des élus qui la dirigent. Des erreurs comme celles de l'amiante, le mystère qui entoure le trajet exact du nuage de Tchernobyl, ne sont plus acceptables".
http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/convention_de_l_ump_sur_l_ecologie_le_19_octobre_2 005__1

Posté par lolodescocotiers

L grande qualité de Sarko.
"Il sait tout" a répondu la dame.
C'est y pas joliment répondu ?
Seule une femme pouvait dire ça comme ça.

Bof, c'est du spectacle. Les ptits mots comme cela, ne peuvent pas lui assurer de gagner les élections.
Faudrait aussi qu'elle aille un peu plus loin... Parce que, vu le bagage littéraire et philosophique de Sarko, et je ne parle pas
de son talent d'orateur ! Elle a du boulot Ségo ! Par contre, si elle pouvait démonter son programme et montrer au français de quoi il en retourne en réalité, là elle marquera des points. Mais le problème est que son programme à elle aussi est perfectible. Donc ça va être difficile.

On m'enlèvera pas de l'idée que pour battre sarko, il faut avoir de l'équanimité ; et là sur ce terrain, y avait que Bayrou.

Maintenant, peut être que Sarko se révèlera trop "dure" pour les français et qu'ils retourneront leur vote sur ségo ; mais
là c'est pas à la candidate socialiste qu'on le devra. Quoi qu'on peu aussi imaginer Sarko se radoucir pour le deuxième tour, quitte à devenir "un peu de gauche" sans perdre ses voix acquises.... L'est très fort pour cela, le Sarko.

[super fred]

je fais mon chieur mais dans le sondage, blanc et abstention pourraient être réunis dans une catégorie unique style nuls pour coller à la réalité.
Fred

[Léo29]

Posté par super fred

je fais mon chieur mais dans le sondage, blanc et abstention pourraient être réunis dans une catégorie unique style nuls pour coller à la réalité.
Fred

Si le vote blanc pouvait mettre en cause une élection cela serait un progrès notable
pour notre démocratie. Mais en l'état actuel des choses, je ne cautionne pas l'abstentionnisme. Je trouve ça très bien d'avoir séparé les deux car cela ne veut pas dire tout a fait la même chose.

[Garibaldi]

Quelqu'un qui s'est abstenu a pu être seulement empêché, donc on ne peut tirer de conclusion politique sur le sens de l'abstention, le blanc, lui, c'est déplacé. Et le nul s'est trompé. Donc si on veut être fin, il faudrait les trois et non un pour la comptabilité finale (à ne pas confondre avec la lutte finale), mais pour les sondages les deux actuels, c'est bon.
Un bruit court que les sondages éloctroniques sur ce site seraient manipulés, qu'en est-il exactement ?
(Je vous prie de ne pas sucrer ma question autrement dit de la publier.)

[guy godfroy]

Posté par Garibaldi

(Je vous prie de ne pas sucrer ma question autrement dit de la publier.)

Tu as déjà vu quelqu'un ici sucrer une question, toi ?

Quand à bricoler les sondages, je te trouve insultant, là.