4/3 et 16/9, les plus et les moins

[sandor]

Encore une fois je ne vois pas le problème...Faut sortir du formatage 4/3 et de ses blocages Un seul exemple : il y a bien des JT avec 2 présentateurs dans un cadre 4/3. Il me semble que ça passera bien mieux dans un cadre 16/9 avec en plus une place pour une incrust qui ne bouffera ni l'un ni l'autre.

[planplan]

Pour les config JT y a pas trop de problèmes.
Les cadres s'appuieront sur la déco du plateau (ex: moniteurs en fond....) ou avec de l'habillage graphique. L'échelle de cadre ne sera pas forcément beaucoup modifiée.

Le format 16/9 ème est plus intéressant car il y a plus de possibilités qu'en 4/3, mais il est également plus exigeant car le second plan a une plus grande importance.

Donc sur des tournages un peu speed comme en news, ça risque de poser en effet certains problèmes. Déjà les JRI devront s'adapter à ce nouveau format (beaucoup n'ont jamais bossé en 16/9ème). Et certains JRI étant plus journaliste que cameraman, on risque de voir, au moins au début de la dif HD, des cadres pas tops. Après, ca reste du news...on s'intéresse de moins en moins à la forme qu'au fond....(hélas?).

Par contre sur les plans d'ensembles, plans de paysages, le format 16/9 est plus "facile" que le format 4/3. Un exemple : la prise de vue "panoramique" avec les appareils photo numériques.

A++
Planplan