[CM75]

Bonjour à tous,
La canon XH A1 est très intéressante mais à un défaut particulièrement rédhibitoire qui est que le viseur et le LCD ne sont pas underscan ou oversacan, c'est à dire que ce que l'on voit ne représente pas la totalité de ce que l'on filme. Aussi, pensez-vous que l'on peut utiliser un moniteur externe petit format de quelques pouces et qui lui serait underscan ? Si, oui, comment serait-il alimenté ? Connaissez-vous un écran de bonne qualité ( et pas trop cher) que l'on pourrait attacher sur le LCD par superposition ( même si c'est du bricolage avec 2 élastiques) de façon à laisser libre la place au dessus pour une minette ou autre ?
Merci

[Eric D.]

attend un peu je suis sur le coup hihihi

en fait il est pas si croppé que ça le LCD mais si on affiche les marges de sécurité ça gène le cadrage et provoque une sous estimation de ce que l'on cadre effectivement
le mieux est de supprimerr l'affichage des zones de sécu pour ne laisser q'un guide genre marque centrale etc...

pour connaitre exactement le taux de visée par rapport au clip HDV une fois capturé tu procède de la façon suivante

tu télécharge une mire de cadre 16/9 http://www.ancor-k.com/ dans les ZIP
tu trouvera format HD dans le premier tu le cadre bien avec le LCD sur les pointes de flèches des cadre puis tu filme en HDV
en suite tu compare sur le film ou se trouve la position des pointes et des traits par rapport a ce que tu avait cadré sur le LCD
en mesurant les différences entre les pointes visé au LCD et la réalité qui déborde tu pourra en tirer la conclusion qui s'impose ...

A+

[CM75]

Eric, ma question est liée au fait que je souhaite acheter cette caméra mais que cet inconvénient ma paraisssait totalement rédhibitoire pour filmer un docu par exemple (donc je ne l'ai pas encore cette A1). D'où cette question : puis-je mettre un moniteur qui lui sera overscan, avant de l'acheter. Mais, Eric, tu dis être sur le coup: essai XH A1 ou sur les moniteur ou... ? Et quand tu dis que l'écran ne crope pas beaucoup, c'est à dire pour quelqu'un comme toit qui cadre tous les jours, tu penses que la différence ne gène en rien (pour une application pro j'entends) ?

[Eric D.]

OK j'avais un peu compris que tu l'avais déja et que t'avait peur du crop ... (a 1H du mat c'est pardonnable)

on peu utiliser un moniteur le problèmes pour toi va etre le prix ce ces moniteurs qui offrent l'underscan

sur la Sony V1 il y a un underscan mais il reduit fortement la taille de l'image sur le LCD (environ 5 ou 6 mm de marge noire inutile)
on a l'image complète mais il deviens tres dur de faire le point par exemple

j'ai cru remarquer que celui de la canon n'était pas si mauvais que ça sur la hauteur et un peu moins en largeur je te donne les proportions des que j'ai les chiffres ..

je vais t'en dire plus un peu plus tard je suis vraiment en train de verifier et comptre tenu des rumeurs autant que la réponse soit toute suite bonne ...


A+

[Eric D.]

Voila les résultats du test

donc en visant avec l'écran LCD on a ça (la bordure noire c'est le cadre plastique qui borde l'écran LCD)



et la capture HDV donne ça .



ma conclusion

On aura du mal a trouver mieux comme affichage de cadre sur un camescope sans Underscan

donc la partie coupée hors cadre est marquée sur cette image comme je l'avait présenti la perte est minimale en vertical ça représente une zone minuscule
en horizontal la perte est un peu plus conséquente mais reste honorable
(un chouilla de plus a droite qu'a gauche mais cette valeur risque de varier d'une caméra a l'autre en fonction du montage mécanique de l'écran et du cache.)




alors un personnage indésirable aura du mal a se glisser dans cet espace
donc tout dépend de l'importance que tu apporte a la précision de cadrage quand tu tourne mais pour moi ça reste une visée plus fiable que celle de certains APN haut de gamme
en fait j'avais remarqué au tournage que si je mettais les pointes de la mire au bord du cadre de l'écran LCD en haut et en bas les pointes était mangés a gauche et a droite

tu tourne ou tu a déja tourné avec quoi comme caméra ???

A+

[CM75]

Eric, comme toujours très précis dans tes réponses (et merci !). Effectivement, j'avais entendu parlé de beaucoup plus d'écart que ça (rumeurs dont tu parles j'imagine). Dans ce cas, la précision de l'écran (et du viseur?) me convient à 95 % de l'utilisation que je pourrais en faire).
Pour les caméras : entre autre Pana AG dvx100, Z1 et surtout PD170.
Pour le moniteur externe (les 5% d'utilisation restants) je pensais à un budget de 200/300 euros guère plus pour un moniteur de 6/7 ".

[hola]

Posté par Eric D.

..................................
alors un personnage indésirable aura du mal a se glisser dans cet espace ..................
donc tout dépend de l'importance que tu apporte a la précision de cadrage quand tu tourne mais pour moi ça reste une visée plus fiable que celle de certains APN haut de gamme
..................

cela faisait un moment que je me posais la meme question que CM75..
la conclusion de ce test me rassure tout a fait ...

[Eric D.]

precis benn il faut sinon tu claque +3000€ et t'est faché avec moi hihihi

en fait c'est a peu pres la seule méthode de mesure valable
tu prend un ephoto du LCD et tu compare avec une capture d'images dans un soft de montage HDV

bon la c'est un peu a l'arrache car la mire est de travers mais ça suffit largement ...

j'ai des mires de cadrages qui donnent directement les % en + ou en -


Ah a 2 ou 300€ t'a pas grand choix je dirais que t'a un moniteur de confort pour prendre un peu plus de recul sur un tournage par ce que le petit LCD peu fatiquer les yeux si on le regarde de trop loin ...

mais de la a avoir l'underscan ..

A+


http://www.clubic.com/actualite-3960...ces-sanyo.html

[CM75]

3000 euros pour le moniteur externe ? Oui, là on va se fâcher très fort, si c'est ce que tu veux dire...
Plus sérieusement, Eric, il y a une chose que je ne comprends pas: quand on connecte un ordi portable, on "aurait" (je me réfère à ce que je lis à droite et à gauche sur les forums) une image undersan (c'est à dire au format réel, correspondant vraiment à ce qui est enregistré, précison pour ceux qui prennent le train en marche). Donc, si je connecte de la même façon un petit moniteur de quelques pouces que l'on trouve à 200/300 euros sur le marché, pour quelle raison ne reproduirait-il pas une "pleine" image, c'est-à-dire "underscan" (ou appelée aussi "overscan", je crois) comme le portable, s'il est connecté de la même façon ? Par ailleurs, il se peut que la définition de ces moniteurs bons marchés ne soit pas suffisante pour faire le point (!?)

[Eric D.]

non par ce que c'est de la que viennent certaines confusions
l'ordi c'est un logiciel a qui tu demande de te montre un image de XXXX x XXXXX pixels lui il s'en moque des bords tout comme si tu regarde un ephoto dans photoshop qu'elle fasse 2000000 pixels de coté ou 8000 le logiciel est capable de te montrer l'image en taille réduite dans la fenètre sans en couper les bords

donc VLC par exemple permet sur n bon ordi d'afficher le signal d'une entrée vidéo 1394 mais t'es pas obligé de l'afficher full screen (ou la tu risque de rencontrer le cache autour de l'écran)
du coup tu peu voir a l'aise une image undescan sans avoir un moniteur broadcast

si t'a un écran quelconque TV CRT, LCD, PLASMA, etc ...
tu rencontre d'autres problèmes
celui des circuits internes que peuvent cropper l'image
celui mécanique de l'habillage autour de la dalle qui masque souvent les pixels
celui de la dalle aussi pas toujours de la bonne taille en dehors de la plaquette publicitaire

Donc on applique sur les moniteurs pros ce qu'on apelle l'underscan et a l'interieur du moniteur il y a un circuit qui réduit la taille de l'image a afficher de 10% par exemple (pour faire simple)
ce qui permet de montrer l'intégralité de l'image telle qu'elle sort des circuits vidéo et dans ce cas on a une image au milieu d'un cadre noir de quelques CM laissant les bords du tube ou de la dalle de coté (un tube peut etre courbe en périferie aussi ça aide pas)

en fait il faudrait attaquer le moniteur pas chèr du commerce avec un étage vidéo qui réduit artificiellement la taille de l'image qu'on lui donne et la renvoie au milieu d'une image de la bonne taille ...

mais c'est pas facile a trouver

d'ou maintenant que les gens ont des ordis postable a pas trop chèr l'idée de s'en servir pour le cadre ...

pour fire le point c'est une autre histoire
il faut que les pixels de l'afficheur soit au moins capable d'afficher des détails fins d'un signal HD ce qui est loin d'etre le cas des moniteurs a bas prix

et je te met une mire de champ basse résolution du CST pour que tu te rende compte de ce que c'est
par exemple un type qui dis je n'ai que 80% du champ c'est énorme.

donc la le Viseur doit cadrer le trait en gras a 0% entre les petites pointes c'est plus facile a voir
et comme mon exemple tu lis directement 5% en plus ou 10% etc...


attention vu la taille et la résolution de cette mire elle ne peu servir qu'a se donner une idée la Vraie mire de formats CST est quand meme de meilleure résolution et géométrie.

donc dans le cas de la Canon H1 on a 2% de pertes en H et 3% ou 4% en V c'est pas bien méchant

A+