[diamir]

C'est certain que dans cette gamme de prix... Mais là ce n'est pas dans mon budget. Pour les 400 Eur en question, je n'ai qu'un LCD pour des application de type office...

Reste aussi à voir comment se comportent les LCD au cours du temps.

Diam'

[Nicolas Poisson]

Il n'est pas obligatoire de monter si haut pour avoir des couleurs correctes. Le Lacie 321 s'adresse vraiment aux pros de l'image.
Moins cher et avec (parait-il) des couleurs à peu près fidèles d'origine, il y a le Samsung 204TS (600euros).
Sinon, une sonde de calibration comme la Lacie BlueEye2 coûte dans les 230 euros. Et je doit bien reconnaitre que ça me tente, sauf que c'est cher pour un truc qui va servir une fois par an (pour corriger une eventuelle derive).
Je crois que je vais sonder mes amis pour un eventuel achat collectif.

De ce que j'ai pu lire ça et là, le LCD vieillissent moins que les CRT. Mais j'imagine que ça dépend de la qualité aussi (mon laptop d'entreprise a un écran bien marqué, la faute au fond d'écran qui est resté le même fort longtemps).

[diamir]

J'ai entendu parle de ce Samsung mais je ne l'ai jamais vu.

En photo, la calibration doit se faire assez souvent sur un écran CRT. Il y a pas mal de dérive. Il faut le laisser chauffer... Et on devrait faire la calibration en fonction de l'éclairage ambiant : ça permet au moins de comparer un tirage papier avec ce qu'on a sur l'écran.

Les LCD sont sans doute plus stable de ce point de vue. Le vieillissement d'un CRT fait qu'on pousse la lumière de plus en plus et qu'un jour, on ne peut plus le calibrer parcequ'il est « pompé ». Mais comme un LCD se marque on peut supposer qu'il y a aussi une forme de vieillissement. Je crois que les dernières matrices sont beaucoup moins sensible à ça. Il y a un autre truc dont il faut se méfier : un coup de flash d'appareil photo en direction de la dalle la fait énormément souffir.

Photim (Chasseur d'Images : http://www.photim.com) propose une sonde ColorPlus à 129 € et la Spyder2 à 215 €. Ça commence à dvenir abordable.

Le problème est que je suis sous linux, et qu'elles ne sont pas gérée (pas encore) sous Linux. J'emprunte celle du club, je calibre mon écran avec Windows et je récupère le profil. je peux ensuite l'utiliser avec les (rares) logiciels sous linux ayant une gestion colorimétrique (il n'y a pas de gestion colorimétrique centralisée fafile à utiliser).


Diam'

[Nicolas Poisson]

D'après les tests de Hardware.fr :

http://www.hardware.fr/articles/580-...abordable.html

Ces sondes sont assez décevantes et il vaut mieux se tourner vers une Blue Eye 2 (230 euros, c'est le prix "web" pas cher, pas le prix public).

L'absence de gestion des profils colorimétrique "solide" est l'une des lacunes qui font que Gimp (par exemple) n'est pas du tout un concurent "pro" de Photoshop, contrairement à ce que prétendent parfois certains linuxiens ou fans de l'opensource un peu trop passionnés pour être objectifs.
Ca vient petit à petit (sous Gimp y'a des développements en cours, des plug-ins, et plus généralement sous Linux y'a un truc qui s'appelle Candela Color Suite), mais ce n'était pas au départ une priorité, et pour avoir discuté avec des amis linuxiens purs et durs (et persuadés que Gimp va écraser 'Toshop), beaucoup ignorent tout simplement ce qu'est la gestion des couleurs, qu'ils confondent avec l'outil "courbe"...

[diamir]

C'est vrai que le test est assez édifiant.
Mais la question à se poser est sans doute de l'homogénéité de son équipement : pour une utilisation amateur, tout n'est qu'affaire de compromis et le budget est un poste important. Sans doute que la mutualisation des moyens est alors un bonne solution. Le club local a un Syder 2. Je vais essayer de voir avec un infographiste de ma boîte si le problème vient de la sonde ou des logiciels...

Merci en tout cas pour cette information. Ça donne envie de se contenter des réglages de type Adobe Gamma....

Diam'

[Nicolas Poisson]

Adobe gamma, comme son nom le suggère, utilise un modèle physique de moniteur du type:

luminosité = tension_du_signal puissance Gamma

Avec 2 mesures à l'oeil par couleur (tons sombres et clairs), il doit être possible de déterminer la valeur gamma de chaque couleur.

Le modèle physique marche à peu près correctement pour les moniteurs CRT, mais c'est beaucoup plus hasardeux pour les LCD qui ne collent pas vraiment à une quelleconque équation simple. Il faut donc mesurer point par point la réponse à la tension du signal et c'est le rôle du colorimètre. J'avais tenté d'utiliser l'outil de MacOSX (équivalent de Adobe Gamma), et le résultat est moins bon qu'en utilisant le profil générique de l'écran.

[kiian]

bonjour a tous
J'ai bien lus tous vos commentaires sur l'utilisation des ecrans LCD en tant que moniteur video et c'est vrai ,jamais un lcd ne remplAcera un moniteur jvc sony ou autres bien calibré; mais La n'etait pas le sens de mes observations sur le lcd samsung.
Je voulais juste vous dire que pour faire un montage video et ce du point de vue du confort visuel,essayez quand meme de voir la qualite de ces ecrans samsung et ne serait-ce que branché en VGA.
Maintenant vu que certains s'inquiete pour moi de l'eventuelle qualite de mes montages ,je precise que je ressort du pc en iee vers ma sony 2100,puis de la vers un moniteur TV sony calibré afin de parfaire mes corrections colorimétriques et observer mes ordres de tramages.
Cette ecran est plug and play et la nouvelle technologie samsung permet d'executer des reglages colorimetrique qui ne sont pas si loin, toute relativité gardé de ceux executable sur un moniteur.
La force de cet écran c'est son rapport de contraste jusqu'a 3000:1
A tous amicales salutations de noumea

[Den]

Si on met de côté pour l’instant la 3D, l’habillage, la photo. On se place dans la perspective d’un montage pour une retransmission TV ou une projection cinéma.
Est on capable de dire, pour la HD, ce qu’on gagne, ce qu’on perd (sur les blancs, les noirs, les détails, les contraste, les couleurs) entre TV LCD et moniteur CRT ?

A 400 Euros le CRT ça deviendrai vraiment intéressant. Un TM-H150CG (JVC) à moins de 500 euros TTC, ça existe vraiment ?

Avec les LCD, On reste en « HD Ready » et non pas « Full HD ». En revanche on travaille sur une image plus grande. En tant que novice amateur, je me dis que c’est pas si négligeable.
On dit aussi que les LCD vieillissent moins que les CRT. Ce ne serait pas simplement parce qu’on a beaucoup moins de recul sur le lcd ?


den

[diamir]

On connait assez bien le vieillissement des CRT : on a le recul pour.
On ne sait pas encore grand chose du veillissement des LCD : les techologies sont en constantes évolution et il n'est pas certain que ce qu'on peut voir sur un LCD de trois ans aujourd'hui est comparable à ce qu'on verra dans trois ans sur un LCD d'aujourd'hui.

Mais une chose est certaine : l'avenir ne sera pas en CRT (ce qui ne veut pas dire, d'ailleurs qu'il sera en LCD). Leur arrêt de mort a été signé. Sans doute davantage par le marketting que par la qualité. N'oublions pas non plus que la majorité des écrans d'ordinateursotn utilisés pour des applications de bureatique et pour jouer à la maison. Les poste de télévison de Monsieur_tout_le_monde d'aujourd'hui sont à la fois d'une qualité douteuse et presque toujours très mal réglé. Ces personnes-là n'ont donc pas d'exignece particulière de qualité (ce sotn les mêmes qui s'extasient devant les images prises par leur téléphone...).

Les défauts majeurs des LCD actuels concernent les pixels défectueux. Un seul point bleu brillant au miliu de l'écran et on ne voit que ça...

En ce qui concerne les courbes de gamma, c'est certain qu'elles ne n'appliquent pas aux LCD. Mais :
- Les cartes cidéo des PC ont été conçues, de même que les logiciels pour un écran CRT, même si elles ont une sortie DV, l'architecture ne tient pas compte de la présence d'un LCD derrière.
- Le comportement du LCD ne présente sans doute pas une courbe de gamma bien régulière et facile à ajuster mais il a un comportement connu par le constructeur et _beaucoup_ plus stable qu'un CRT . L'électronique de commande peut être conçue pour avoir un rendu des couleurs proche de la perfection. en association avec uen carte vidéo spécialement conçue, on attendrait sans doute quelque chose proche de la perfection.

Mais présentez à n'importe qui une image affichée sur l'écran avec une température de couleur de 9300K (valeur par défaut d'un écran sorti de la boîte) et la même image à 6500K. Instinctivement, l'image la plus chatoyante (9300K) est préférée.

Diam'