Echantillonner pour diffuser sur le Web

[Xl1s'iste]

François tu parles de Windows Movie Maker, qui est un logiciel de montage. Mieux vaut utiliser Windows Media Encoder, entièrement dédié à l'encodage comme son nom l'indique. Le logiciel est gratuit et particulièrement complet.

ah il est gratos celui-là... Bon bein je fais un essai et je compare avec ce que j'ai eu avec windaube "movie" maker.

merci!

[houartna]

D'autant que Movie Maker, pour le peu que j'en ai touché, c'est vraiment mauvais (et buggé, mais c'est un pléonasme à côté du mot Microsoft )

[Xl1s'iste]

Envoyé par houartna

D'autant que Movie Maker, pour le peu que j'en ai touché, c'est vraiment mauvais (et buggé, mais c'est un pléonasme à côté du mot Microsoft )

Ouais c'est clair.. mais je t'explique pourquoi j'ai utilisé quand même ce """programme""":

- il ne me restait que 10-15gigas de dd, donc pas possible de faire une capture avi, de la monter (ouais je devais mettre une autre version du générique, donc un bout à coller. Et aussi mettre la bonne durée d'amorces noires).. de réenregistrer en AVI le résultat, puis de streamer.

- Il me semble que ca va plus long avec le programme spécial... on avait constaté ça une fois...

- et la qualité des stream est correcte (pas de bug sur Budapest 1.5mo/s)


Donc voilà, pour l'instant ça va... c'est très acceptable!

A+!
PS: et celui de "A court d'idée(s)", il est fait avec quoi?

[houartna]

Si c'est juste pour rajouter un générique tu peux faire ça avec Virtual Dub...

Envoyé par Xl1s'iste

PS: et celui de "A court d'idée(s)", il est fait avec quoi?

Avec Windows Media Encoder D'ailleurs j'ai aussi un divX quelque part il faudrait que je l'upload.

[Xl1s'iste]

Si c'est juste pour rajouter un générique tu peux faire ça avec Virtual Dub...

Pourquoi pas, bon je l'ai pas non plus ce programme... Avec tous ces softs ça donne envie de revenir au bon vieux tourné-monté de nos débuts

[JC29]

Envoyé par 7na-na

JC29,

Bien compris que c'est seulement pour du DivX, mais ça m'intéresse d'essayer car, comme tous les autodidactes je pense, je ne comprends qu'en faisant.

Donc, ce que je vais faire, c'est essayer à partir des infos que tu m'as données. Après, j'aurai peut-être des questions à te poser.

Le logiciel "maison" (Topsite Express) gère bien le HTLM, mais seulement en arrière-plan selon des templates prédéfinis, et je n'ai pas la main une fois que je suis dans le template. Je peux juste écrire un texte, mettre un lien et une image, mais pas mettre un code (ou alors y'a des trucs qui m'échappent encore).

C'est pour cette raison que je pensais contourner la difficulté en pointant vers une page HTLM indépendante que je logerai dans un répertoire spécial. Donc, je me propose d'essayer de créer cette page et le lien vers elle pour un film en DivX.

T'en penses ?

Merci de prendre le temps de me guider. N'oublie surtout pas que je n'y connais rien (encore, mais j'espère en apprendre un peu plus...)

EDIT : Ca fonctionne mon histoire !

Vous en avez rêvé, JC29 l'a fait pour vous :

Essai page DivX "embeded"

Merciiiiiiiiii

tu vois ce n'est pas compliqué pour la diffusion. Le plus dur sera de toujours trouver les bons paramétres pour l'ecodage selon la vidéo (statique, mouvement, etc...) et là il faut parfois tatonner un peu...

Envoyé par 7na-na

Le DivX en 400k (qualité moyenne) est quand même assez bluffant. En plein écran, ça reste très agréable à regarder, c'est comme un film à la télé (avec très peu de macroblocs en plus). J'imagine qu'en 700k, ça doit être époustouflant et sans macroblocs.

JC29, tu as remplacé le lien ders le 700k par celui vers le 400k, pourrais-tu aussi mettre un lien vers le 700k pour qu'on voit la différence ?

Quiestion annexe, le meilleur encodeur pour le DivX, si on n'a pas cette option dans son logiciel de montage ?

A+ Catherine.


A+ Catherine.

Pour infos : le meilleur encodeur divx reste le pack divx create de chez divx à $19,99 et pour les résolutions d'encodage il ne faut pas perdre de vu la manière dont travaille le compresseur : la taille des block** (souvent 16x16 mais j'ai dit souvent... ), la luminence et l'espace de couleur, si interframe ou intraframe, etc...donc bien connaitre le compresseur peut faire grandement gagner en qualité.

7na-na, d'ici ce midi je remettrai en ligne le divx 700 et même un peu plus..A suivre

** taille des block conditionne les dimensions L x h du résultat

[7na-na]

Envoyé par JC29

tu vois ce n'est pas compliqué pour la diffusion. Le plus dur sera de toujours trouver les bons paramétres pour l'ecodage selon la vidéo (statique, mouvement, etc...) et là il faut parfois tatonner un peu...




Pour infos : le meilleur encodeur divx reste le pack divx create de chez divx à $19,99 et pour les résolutions d'encodage il ne faut pas perdre de vu la manière dont travaille le compresseur : la taille des block** (souvent 16x16 mais j'ai dit souvent... ), la luminence et l'espace de couleur, si interframe ou intraframe, etc...donc bien connaitre le compresseur peut faire grandement gagner en qualité.

7na-na, d'ici ce midi je remettrai en ligne le divx 700 et même un peu plus..A suivre

** taille des block conditionne les dimensions L x h du résultat

Merci, JC29.

Que penses-tu du message de Nicolas Poisson un peu plus haut ? Si j'ai bien compris, on peut aussi faire un MPG4, compatible avec QT (et avec WMP ?) mais dans ce cas, on ne peut pas faire de l'embeded, c'est ça ?

Pour QT, je n'ai toujours pas de réponse à ma question : pourquoi est-il plus lent (version Windows, pour Mac je ne sais pas) que WMP et DivX ? Pour moi, cette lenteur est un obstacle majeur.

Donc, le choix s'affine : le DivX est certes "propriétaire", mais installable sur PC et Mac, de bonne qualité, peu gourmand en espace, rapide en streaming, "embedable", lecteur gratuit... Beaucoup de qualités. Seul investissement pour les auteurs : le pack DivX create de chez DivX à $19,99. Ca reste raisonnable.
Sinon, examiner la piste MP4 (non DivX), mais là, l'embeded ne serait plus possible (je ne me trompe pas ?).

Je suis assez séduite par la méthode "embeded". Il me semble que ça fait propre et on peut personnaliser la page de chaque auteur. Si un auteur a plusieurs films, peut-on modifier le code pour pouvoir choisir entre plusieurs titres sur la même page ? Ca serait le top du top.

Z'en pensez, tout le monde ?

A+ Catherine.

[JC29]

Envoyé par 7na-na

Merci, JC29.

Que penses-tu du message de Nicolas Poisson un peu plus haut ? Si j'ai bien compris, on peut aussi faire un MPG4, compatible avec QT (et avec WMP ?) mais dans ce cas, on ne peut pas faire de l'embeded, c'est ça ?
Pour QT, je n'ai toujours pas de réponse à ma question : pourquoi est-il plus lent (version Windows, pour Mac je ne sais pas) que WMP et DivX ? Pour moi, cette lenteur est un obstacle majeur.

Donc, le choix s'affine : le DivX est certes "propriétaire", mais installable sur PC et Mac, de bonne qualité, peu gourmand en espace, rapide en streaming, "embedable", lecteur gratuit... Beaucoup de qualités. Seul investissement pour les auteurs : le pack DivX create de chez DivX à $19,99. Ca reste raisonnable.
Sinon, examiner la piste MP4 (non DivX), mais là, l'embeded ne serait plus possible (je ne me trompe pas ?).
Je suis assez séduite par la méthode "embeded". Il me semble que ça fait propre et on peut personnaliser la page de chaque auteur. Si un auteur a plusieurs films, peut-on modifier le code pour pouvoir choisir entre plusieurs titres sur la même page ? Ca sertait le top du top.

Z'en pensez, tout le monde ?

A+ Catherine.

Que ce soit du divx, du mpeg4, du mov, de l'avi, du WMV, du RM et du flv (peut-être d'autre(s)) tu peux les embedded dans une page html. Ce qu'il faut c'est juste les bons codes html.

d'ailleur..attends d'ici ce midi pour un comparatif...

A+

[houartna]

Venant de voir la page de JC29, je viens compléter mon post d'hier: le divX ne m'a pas tant impressioné que ça, mais le ratio qualité/poids/débit est plus que satisfaisant. Sous Firefox le plugin est vite installé: le browser nous indique qu'il manque un plugin, on demande une install manuelle: téléchargement d'un fichier exe, rechargement de la page, et ça fonctionne.

Reste à attendre le comparatif de JC29 (youpi! ) et d'autres si on a le courage. A suivre donc...

[JC29]

(emplacement de réserve )
Retard à prévoir..suis un peu busy..ce soir j'espère..

A+