[STEF]

le test du mp4
http://4u9ur.free.fr/procotest/Procotest.mp4

[7na-na]

Posté par STEF

le test du mp4
http://4u9ur.free.fr/procotest/Procotest.mp4

Je suppose que c'est en 700k ou autre qualité supérieure ? Résultat excellent. Mais toujours un peu de lenteur au démarrage de la lecture avec QT.

[JC29]

Voili voilou j'ai placé sur http://jc2929.free.fr/ un petit comparatif.

C'est du vite fait mais on peut y voir du divx, du FLV, du MPEG4, du H264 et un WMV-9.

Les poids sont approximativement identiques. Toutes les vidéos sont en 640x352 sauf celle issue de l'encodeur window media. Il n'a jamais voulu encoder ma vidéo une fois celle-ci redimensionnée.. tant pis pour lui..

En ce moment la bande passante n'est pas tip tip chez free...du moins de chez moi d'où des interruptions en lecture....mais bonne lecture et bonnes comparaisons quand même.

Vous pouvez aussi télécharger si vous préférez tester en local.

A+

[STEF]

Je suppose que c'est en 700k

nop, c'est pour du 512 Kb
.... il me semble que la vidéo est à 440 Kb et le son en 64 !

super ton test JC

[Xl1s'iste]

Très intéressant le comparatif! Merci à toi et à ton ordi pour avoir mené à bien tous ces calculs

Le Mpeg-4 semble moins bon que le DIVX et le WMV qui ont l'air assez égaux qualitativement. Par contre je n'arrive pas à lire le Flash; il faut attendre un moment pour que le playeur arrive sur la page ?


A+! MERCI

[7na-na]

Posté par JC29

Voili voilou j'ai placé sur http://jc2929.free.fr/ un petit comparatif.

C'est du vite fait mais on peut y voir du divx, du FLV, du MPEG4, du H264 et un WMV-9.

Les poids sont approximativement identiques. Toutes les vidéos sont en 640x352 sauf celle issue de l'encodeur window media. Il n'a jamais voulu encoder ma vidéo une fois celle-ci redimensionnée.. tant pis pour lui..

En ce moment la bande passante n'est pas tip tip chez free...du moins de chez moi d'où des interruptions en lecture....mais bonne lecture et bonnes comparaisons quand même.

Vous pouvez aussi télécharger si vous préférez tester en local.

A+

Je ne suis pas surprise que la bande ne soit pas tiptop chez Free, ce n'est pas la 1e fois que je le remarque.

Je regarderai de plus près demain, ce soir j'ai tellement mal que je suis HS (méga entorse)!...

A+ Catherine qui te remercie pour toutes tes excellentes contributions.

[STEF]

Perso chez FREE, je n'ai absolument pas à me plaindre
300 % satisfait
... 1534 m du commutateur / affaiblissement 29 dB
up à 117 Ko/s
down entre 1,4 Mo à 1,9 Mo suivant les protocoles
station dédiée en Gigabit proxy/firewall/routeur : http://www.ipcop.org/

mmmmmm

[7na-na]

Posté par STEF

Perso chez FREE, je n'ai absolument pas à me plaindre
300 % satisfait
... 1534 m du commutateur / affaiblissement 29 dB
up à 117 Ko/s
down entre 1,4 Mo à 1,9 Mo suivant les protocoles
station dédiée en Gigabit proxy/firewall/routeur : http://www.ipcop.org/

mmmmmm

Stef,

Parlons-nous de la même chose ? La plupart des Camvidistes qui sont chez Free ont un espace perso gratuit sur un serveur mutualisé. Toi, il semblerait que tu parles d'une station dédiée, cela ne me semble pas la même chose ?...?... Ni le même prix...

Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris...

A+ Catherine.

[7na-na]

Posté par JC29

Voili voilou j'ai placé sur http://jc2929.free.fr/ un petit comparatif.

C'est du vite fait mais on peut y voir du divx, du FLV, du MPEG4, du H264 et un WMV-9.

Les poids sont approximativement identiques. Toutes les vidéos sont en 640x352 sauf celle issue de l'encodeur window media. Il n'a jamais voulu encoder ma vidéo une fois celle-ci redimensionnée.. tant pis pour lui..

En ce moment la bande passante n'est pas tip tip chez free...du moins de chez moi d'où des interruptions en lecture....mais bonne lecture et bonnes comparaisons quand même.

Vous pouvez aussi télécharger si vous préférez tester en local.

A+

Bon, mon "verdict" !

Première remarque : Le son est différent (plus ou moins audible) d'un exemple à l'autre. Je le mentionnerai plus bas.

Deuxième remarque : La luminosité (plus ou moins sombre) diffère, elle aussi.

Troisième remarque : Le poids (en ko) des fichiers ne montre pas d'énormes différences d'un encodage à l'autre, en 512k, la moyenne se situe entre 5400 et 6000 ko.

Quatrième remarque : Le classement (subjectif) est fait selon l'ordre suivant
- 1 - Rendu de l'image
- 2 - Rendu du son
- 3 - Réactivité du lecteur (streaming rapide ou lent, saccadé ou pas)

Première qualité : H264 2 PASSES
Les 2 encodages, Quicktime et Sorenson semblent donner d'aussi bons résultats
Image = Excellente, la meilleure du lot, tant en luminosité qu'en définition
Son pas très fort mais très clair.
Les 2 lecteurs sont très réactifs.

MAIS : L'image semble un peu squeezée en largeur : voir le soleil de l'image de fin qui est plutôt oblong que rond ?...


Deuxième qualité : DivX 512k (le 700 streame trop lentement)
Image un peu moins lumineuse mais très bonne.
Son plus fort, mais souffle.
Lecteur très réactif

Troisième qualité : WMP v9
Le comparatif est un peu faussé car l'image est en 720*576 avec letterbox.
Image un peu moins lumineuse, un peu moins bonne, notamment dans transition en fondu
Son assez faible
Lecteur moyennement réactif.

Autres : J'attends la version WMP sorenson 2 passes
Les FLASH ne streament pas correctement pour moi, ou alors au bout d'une attente trop longue et par saccade, ce que je considère inacceptable pour les Camvidistes. Les MPEG4 à peu près pareil.

MORALITE :
Le H264 2 passes est top et le plus fidèle. Est-il habituel qu'il squeeze l'image ? Peut-on monter le niveau du son ?

Merci encore, JC29

[7na-na]

APPEL A JC29 pour aide code

J'essaie d'embeder la vidéo de Bob Art qui est en mpeg1 320*240, dans le lecteur QT qui ne veut rien savoir.

Le code est-il correct :
www.xperiment.fr/mpeg1/mpeg1.htm

Merci de me dépanner lorsque possible.

A+ Catherine.

EDIT : le code que j'ai mis est une petite magouille à ma façon à partir du code de ta page MPEG4, c'est peut-être là que ça coince. Je ne sais même pas si QT lit le MPEG1 sans un plugin spécifique (autre que celui du MPEG4 ?...).