Echantillonner pour diffuser sur le Web

[7na-na]

Milki,

j'avais demandé s'il existait de tels utilitaires gratuits, dans l'intérêt des Camvidistes, mais aussi parce que les logiciels libres que j'utilise sont aussi performants que les payants.

Ceci étant, si certains produits top n'existent qu'en payant, j'en passerai par là.

Brièvement, je recherche une très bonne qualité d'image dans une fenêtre assez grande, le tout produisant un fichier aussi léger que possible. Et de préférence avec des logiciels gratuits ou peu chers.

Donc, on explore toutes les possibilités et on va faire des tests sur des vidéos d'une dizaine de minutes. T'en penses ?

L'avantage, si on trouvait ce qu'il faut, c'est qu'on pourrait recommander le meilleur format possible pour exposer les oeuvres.

[Nicolas Poisson]

J'avais étudié un peu la question il y a quelques temps. J'en étais arrivé aux conclusions suivantes:
- il n'y a aucun format récent absolument lisible partout sans problèmes .Le dernier format réellement universel est le mpeg-1 qui est vraiment vieillot (ça va bien pour un cédérom, pas pour le web ou on surveille la bande passante de près).
- il y a trois formats récents adaptés au web: le RealVideo, le WMV et le Mpeg-4 (ainsi que tous ses dérivés, DivX, Xvid, 3ivx, H264...). Tous se valent plus ou moins a condition d'utiliser un bon encodeur. Aucun n'est absolument standard. Tous sont accompagnés de lobbying intensif de la part de compagnies privées (Microsft ou Apple, pour n'en citer que deux), vu que tous ces formats sont capables de s'adapter aussi bien à la vidéo sur téléphone mobile qu'au cinéma HD avec diffusion en numérique en salle (en clair, l'enjeux est de savoir quel(s) format(s) sera utilisé pour la distribution vidéo de demain).
- le Realvideo est en perte de vitesse.
- Le WMV bénéficie de la puissance de Microsoft, mais la Comunauté Européenne est pas exactement d'accord.
- le mpeg-4 bénéficie de la popularité du DivX (basé sur le mpeg-4, il sait le lire), notamment utilisé pour l'échange (légalemennt bien sûr!) de vidéos en P2P... Le Mpeg-4 est lisible par divers logiciels, dont le freeware VLC (développé par l'Ecole Centrale, s'il vous plaît) qui tourne sur beaucoup de plateformes, y compris Linux, BSD...

Globalement, le mpeg-4 est le plus ouvert (plateformes compatibles, multiplicité des lecteurs et des encodeurs), mais cela n'est pas pour autant un format "opensource". Pour encoder gratuitement en mpeg-4, sur Mac il y a QuickTime et Openshiiva (bien meilleur que QT6.5 mais tout de même assez ancien, je n'ai pas essayé la version 7 de QT), et il y a virtual dub sur PC. Le DivX est dérivé du mpeg-4, l'encodeur est bon mais il est moins universel que le mpeg-4 (et en plus la version "free" de l'encodeur est très limitée). Le H264 est excellent, mais lui aussi lisible sur une nombre de lecteurs réduit (le support sous VLC n'est encore qu'expérimental, la version gratuite de QuickTime 7 sait lire et encoder en H264).
Pour beaucoup de formats, le lecteur est gratuit de toute façon (c'est une histoire de stratégie commerciale, personne n'est prêt à payer pour un lecteur). Par contre le fait d'avoir à installer un logiciel spécifique peut rebuter bien des internautes (complexité de l'opération, refus d'installer un logicel réputé truffé de bugs ou accompagné de spywares,...)

Au-delà du simple algorithme de compression, il y a un certain nombre de traitements qui permettent d'améliorer visuellement la qualité d'une vidéo compresssée (renforcement des contours pour conserver des détails, renforcement de contrastes, filtres passe bas sur les zones uniformes...), en préprocessing (avant encodage) comme en post-processing (lors du décodage, traitements effectués par le lecteur de l'internaute et donc dépendant de ce dernier).

[7na-na]

Merci, Nicolas,

Clair, complet et précis, comme toujours.

J'ai jeté un oeil il y a qqs jours sur la version pro de Quicktime, et j'étais assez impressionnée. Le coût n'est pas excessif. J'ai bien envie d'essayer.

Autre question : C'est quoi Flash par rapport à tout ça ?

Autre question : imagine qu'on m'envoie un fichier WMP. Est-il possible de le réencoder en Quicktime (ou le contraire) sans perte ?

A+ Catherine.

[Nicolas Poisson]

En passant d'un format compréssé à un autre format compréssé, ll n'y a pas de conversion "sans pertes". Si tu passes d'un fichier WMP de très haute qualité à un fichier Mpeg-4 bien plus compréssé, la première compression ne jouera pas beaucoup (c'est lors de la seconde que les pertes se feront sentir). Mais si tu passes d'un format fortement compréssé à un autre avec le même taux de compression, tu auras de toute façon une qualité inférieure à celle que tu aurais obtenu en partant directement du master.
Cleaner (pas gratuit, voire même "pas gratuit du tout") sait faire ce type de conversion. Il y a peut être des freewares qui font ça mais je ne connais pas.

Dans tous les cas, il faut savoir qu'étant donné une certaine taille d'image et un certain taux de compression, la qualité de la vidéo est variable et dépend du contenu. Une animation avec des graphiques relativement simples est bien plus facile à compresser qu'un match de basket ou les caméras se déplacent rapidement et où la scène contient un très grand nombre de détails (public...).

[Xl1s'iste]

Oui, merci Nicolas pour tes infos!

Autre question : imagine qu'on m'envoie un fichier WMP. Est-il possible de le réencoder en Quicktime (ou le contraire) sans perte ?

Je pense que tu veux parler entre autre de mon docu. Si tu as QT pro je peux t'envoyer mon film sur une k7 DV donc non compressé. Après tu te charge de capturer le film sur ton pc et de faire un mpeg-4 puis de le mettre en ligne.

Mais j'ai sur mon ordi une vidéo de 3min30 qui fait 9mo et en mpeg-4... je suis sûr que c'est moins bon qu'un autre fichier du meme poids et taille mais encodé en WMV.....


A mon avis, et d'après le fichier que je t'ai envoyé (ma chambre..), le WMV 1.5m/s semble pas mal du tout. En plus on a vu avec la première version que tout le monde pouvait lire la vidéo sans problème. En plus le téléchargement se fait sans devoir copier d'url et s'effectue pendant la lecture. Il n'0y a donc pas de temps d'attente (ou presque)


Voilà ce que j'en pense. J'ai encodé un tout petit bout de Budapest, et c'est presque du DVD avec le 1.5m/s... sauf sur les fondus enchainés et lorsqu'il y a vraiment bcp de détails (personnes...)


A+

[Xl1s'iste]

site.voila.fr/fransoissalut/musiciens.wmv
6 secondes, 1.1mo


Juste un essai pour vous montrer à tous. C'est donc du 1.5m/s WMV. Notez qu'il y a bcp de mouvement, sur des plans de bâtiments c'est beaucoup plus propre encore!

A+

[STEF]

j'ai Macromedia Flash 8 dans lequel se trouve cet encodeur
taille de la vidéo sur le disque : 5 mo // 30 mo en MPEG2

sinon ici : http://latitude20.free.fr
=> le premier en Wmv = 25 Mo, le deuxième = 14,8 Mo le troisième = 15,7 Mo le quatrième = 28,3 Mo // le premier en mp4 = 15,6 Mo : http://latitude20.free.fr/videos/stream/Latitude20.mp4
=> le premier en Quick time = 18,2 Mo le deuxième = 14,7 Mo, le troisième = 16,2 Mo, le dernier = 28,94 Mo

le WMV a 3 ou 4 stream différent et sadapte la qualité à la bande passante.
le Quick Time est fait pour le téléchargement.
en Flash on opréferera mettre deux vidéo : Haut débit et Bas Débit

++

SteF

[Xl1s'iste]

Envoyé par STEF

j'ai Macromedia Flash 8 dans lequel se trouve cet encodeur

Quel encodeur, stef?

[STEF]

Quel encodeur, stef?

... Macromedia Flash 8 Video Encoder !!

[Xl1s'iste]

Ah ouais, mais tu as ajouté la suite après... parce qu'au début il n'y avait que ça:

j'ai Macromedia Flash 8 dans lequel se trouve cet encodeur

Alors je me posais des questions