Echantillonner pour diffuser sur le Web

[7na-na]

Envoyé par Cendron

Lorsqu'on veut réduire la résolution d'un video, il vaut mieux le faire par division entière, ca induit moins d'artefacts surtout dans les diagonales.

Passer de 720x576 (qui est la resolution native du DV PAL) à celle de 640x480 (qui est celle du DV NTSC) n'introduit que 30% de diminution du débit (compensée en fait par le plus grand nombre d'image du NTSC).

Ca n'est pas vraiment significatif pour le choix haut ou bas débit.

Je pense donc que si on veux diminuer la résolution il vaut mieux choisir 360x288, ou sinon rester en 720x576.

OK, mais ça ne résout pas mon problème, ou alors je n'ai pas tout compris.

Je le pose autrement :
Pour une connexion ADSL à 512 K, jusqu'à quelle résolution peut-on raisonnablement aller ?

A supposer qu'on aille à 720*576, la longueur du film a-t-elle une importance ? Par ex. est-ce qu'en 720*576, pour la même "vitesse" de connexion, il vaut mieux que le film soit de 10 min maxi plutôt que 30 min ou plus ? Est-ce que ça a plus de chance de coincer ou planter si le film est long ? Ou est-ce que ça n'a pas d'incidence majeure ?

Par ailleurs, tu conseilles, à partir de DV PAL 4/3 , soit 720*576, soit 360*288 , à cause des artéfacts, donc soit taille d'origine, soit 1/2 taille d'origine, mais pas 2/3 taille d'origine comme 480*284 ? EDIT 480*384

[Cendron]

Je pense qu'il faut lire 480 x 384 et non 284...

C'est un compromis qui va introduire plus d'artefacts que le 360 x 288, car il ne s'agit pas d'une division entière (la mienne est par 2, alors que la tienne est une division par 1,5)

[vsb]

Envoyé par Cendron

..Passer de 720x576 (qui est la resolution native du DV PAL) à celle de 640x480 (qui est celle du DV NTSC) n'introduit que 30% de diminution du débit (compensée en fait par le plus grand nombre d'image du NTSC)...

...les pixels n'y sont pas aussi rectangulaires ...

vsb

[7na-na]

Envoyé par Cendron

Je pense qu'il faut lire 480 x 384 et non 284...

C'est un compromis qui va introduire plus d'artefacts que le 360 x 288, car il ne s'agit pas d'une division entière (la mienne est par 2, alors que la tienne est une division par 1,5)

Oui, 480 * 384, pardon

Bien compris, division pas entière = induction d'artefacts

[Cendron]

...les pixels n'y sont pas aussi rectangulaires ...

C'est exact, mais en l'occurence nous parlons de réduction de débit, donc uniquement du nombre de pixels enregistrés.

Quelle que soit la résolution choisie, la correction du ratio de pixel se fera après la lecture.

Pour la division entière, le mieux serait de faire quelques essais de différents ratios, sur des écrans de différentes tailles, car une trop petite taille peut parfois s'avérer plus gênante que quelques diagonales en marches d'escalier...

[7na-na]

Envoyé par Cendron

C'est exact, mais en l'occurence nous parlons de réduction de débit, donc uniquement du nombre de pixels enregistrés.

Quelle que soit la résolution choisie, la correction du ratio de pixel se fera après la lecture.

Pour la division entière, le mieux serait de faire quelques essais de différents ratios, sur des écrans de différentes tailles, car une trop petite taille peut parfois s'avérer plus gênante que quelques diagonales en marches d'escalier...

Tout à fait d'accord.

Je propose donc à Xl1s'iste de faire une version Budapest 720*576, comme il l'avait suggéré. et on comparera avec la version existante.

J'ajoute que les artistes présents sur la galerie peuvent, s'ils le souhaitent, me fournir une version 720*576 pour remplacer la version existante. Il y a encore de la place.

[JC29]

Pour aide à calculer soit le débit d'encodage ou la taille du fichier encodé (le résultat) on peut faire une recherche sur google :

streaming bandwidth calculator

Il existe plein de site qui propose des calculateurs.

on précise la taille L x h, le nombre d'ips, etc...

Je suis même en train de faire des petits tests sur une vidéo 1024x576 (16/9) je trouve que ça met très vite en évidence les pb d'encodage..surtout quand ça vient d'une vidéo qui a subit une transformation inverse : la vidéo de STEF qui à l'origine devait être en 16/9 puis comprimée en 4:3 avec des bandes noires en haut et en bas (à moins que je me trompe...)

A+

[Xl1s'iste]

Envoyé par 7na-na

Tout à fait d'accord.

Je propose donc à Xl1s'iste de faire une version Budapest 720*576, comme il l'avait suggéré. et on comparera avec la version existante.

J'ajoute que les artistes présents sur la galerie peuvent, s'ils le souhaitent, me fournir une version 720*576 pour remplacer la version existante. Il y a encore de la place.

si tu veux, mais j'ai fais un essai avec une autre video dans Pinnacle Studio 8 en 720x576: c'est nul ! Il y a toutes les lignes d'entrelacement Comme ça:


Bon sur le concert il n'y a pas trop de mouvements, mais imaginez quand c'est un plan qui bouge (comme en bas à droite sur mon image... ou sur le chanteur).

Est-ce qu'il y a du 720x576 qui ne fait pas de lignes d'entrelacement ? Je pense que le 640x480 présente au moins l'anvantage de ne pas afficher ces lignes!

Le Quick Time, enfin le mpeg, je trouve ça très bien (à certains moments on dirait de l'AVI!! ), mais lors du passage entre les plans il y a un quart de seconde très grossier (carrés...); c'est insupportable.


Je trouve que le 640x480 est très bon à 1.5m/s... selon moi la question est de savoir s'il est possible d'avoir la même qualité,mais avec quelques mo en moins.



A+ (en tout cas merci pour vos recherches!)

[Xl1s'iste]

Un court extrait d'une vidéo qui montre bien le soucis (reagrdez le plan avec le bateau)... les lignes sont moches, mais en plus cette vidéo en 2mo/s 720*576 est moins bonne que celle avec windows movie maker en 640*480 1.5mo/s.

___________________________________________
-
site.voila.fr/fransoissalut/clipbudapestbis.wmv

___________________________________________

J'ai viré cette vidéo de mon serveur car j'ai besoin de place


A+

[STEF]

juste une chose :
JE NE RECOIS PAS TOUS LES MESSAGES AUXQUELS JE SUIS ABONNE
... donc ça c'est fait

le film que tu donnes en lien, c'est toi qui l'a réalisé ?

nop, je ne suis "que" monteur... et conseillé technique pour optimiser le workflow

utiliser le clip de test qui avait servi au test procoder 2 et nos machines : http://4u9ur.free.fr/procotest/index.mht

pas de prob, servez vous, c'est fait pour tester !

d'autres liens de stream http://zestef.free.fr/projets/ qui remontent à 2002

l'avantage du WMV, c'est qu'on peut lui donner différent bitrate lors de l'encodage
Perso je mets : 128, 256, 384, 768 Kb/s
Ainsi, le mediaplayer s'adaptera pour choisir le meilleur stream afin de fournir la meilleur qualité, suivant la bande passante disponible.

Le seul problème est que sur Mac la qualité est dégeu, c'est pourquoi je mets toujours un WMV en stream et un QuickTime en téléchargement.

Avec le Flash, la compatibilité est parfaite, plus de problème, : un bouton pour choisir entre 2 débits
=> 128
=> 400

le plus souvent je redimensionne la vidéo en 640, tout en conservant les proportions.

++

SteF