votre avis ? cassette ou dvd?

[hazaziel]

bonjour,je compte acheter un caméscope,mais j'ai entendu dire qu'il valait mieux en choisir un a cassette et non directement sur dvd...
qu'en pensez vous?

[JC29]

Salut,

Un enregistrement sur K7 est compressé mais beaucoup, beaucoup moins que sur un DVD. (compression DVD = MPEG2 ou mpeg4 en général)

Donc à la capture sur DVD c'est déjà beaucoup compressé => au montage ce sera avec la même perte due à cette compression => et si au final tu veux faire un DVD par exemple => tu recompresses : qui dit compression dit perte...alors qu'à partir d'une K7...ben tu as au moins une étape de forte compression en moins

Actuellement, même s'il y a débat dessus, le meilleur support reste la K7. Le support HDD est pas mal aussi car tu dois pouvoir capturer avec une très bonne qualité (voire meilleure que la K7 ????) mais c'est encore nouveau...

Attends d'autres avis pour te forger définitivement ton opinion.

Il faut voir aussi que la K7 est peu chère (une miniDV c'est ~3€ à 15€ selon les qualités pour 60 minutes d'enregistrement)

A+

[hazaziel]

merci de ce renseignement,
et bonne journée

[dv_master2005]

moi perso c'est K7 plus fiable,moins de compression et recompression.

[Nicolas Poisson]

La cassette présente les intérêt suivants:
- montage plus facile (les images enregistrées en DV sont indépendantes, contrairement au DVD). Corollaire: ça consomme moins de processeur et on peut monter en DV avec une machine relativement ancienne.
- durée d'archibage plus longue.
- meilleure qualité en général.

Personnellement, je pense que les caméscopes DVD ne sont pas pratiques pour le montage, c'est bien uniquement pour ceux qui veulent lire directement leurs rushes sur le DVD du salon, sans jamais monter. En plus il s'agit d'un format destiné à diparaître assez vite, au profit de versions à disque dur. Les caméscopes à disques dur (ou mémoire flash) sont encore un peu jeunes, l'enregistrement est du même type que pour le DVD (mpeg-2 ou 4, qui lient les images entre elles), mais par contre c'est super pratique pour le dérushage.

Donc si tu n'est pas outre mesure préssé, j'aurais tendnace à te conseiller d'attendre voir ce qui se passe à la rentrée, ou alors de prendre un bon vieux caméscope DV.

C'est uniquement mon avis bien sûr.

[dv_master2005]

c'est aussi le mien DV et HDV en force... .

Par contre pour l'HDV j'ai peur que AVCHD prenne sa place... . et lui ne propose pas les K7... .

[vsb]

... mais essentiellement pour la meilleure fiabilité dans la conservation des rushes qu'elle assure. (Je sais, c'est un fameux débat en cours dans lequel aucun camp n'a encore trouvé l'argument massue ... )

Mais en ce qui concerne la qualité de l'image, je me pose un peu plus de questions: bien sûr le DV est moins compressé (sur la bande ...) mais s'il s'agit d'en visionner le résultat via une liaison composite
Le meilleur affichage du montage issu de DV est bien celui obtenu depuis un DVD correctement gravé et transmis à l'affichage via les liaisons RVB --> donc si je pars d'un caméscope "DVD" et que je ne fais pratiquement que du montage en cut, le résultat n'est-il pas comparable ?

Que ceux qui l'ont pratiqué nous donnent vite leur avis !
Merci à eux

vsb

[JC29]

Envoyé par dv_master2005

c'est aussi le mien DV et HDV en force... .

Par contre pour l'HDV j'ai peur que AVCHD prenne sa place... . et lui ne propose pas les K7... .

ben avant que l'AVCHD soit montable dans nos logiciels, je pense qu'il va passer encore pas mal d'eau sous le pont de l'Iroise...

A lire :
http://www.cameravideo.net/forum/new...e-lavc-hd.html

A+

[STEF]

en quad core extreme editioj ce sera faisable
http://www.clubic.com/actualite-3753...entsfield.html

[hola]

Envoyé par STEF

en quad core extreme editioj ce sera faisable
http://www.clubic.com/actualite-3753...entsfield.html

mouais meme avec le Kentsfield j'en doute sauf si nos logiciels utilisent un codec intermediaire efficasse....

je rejoins l'avis de JC29....il va en passer de la flotte sous le pont de l'Iroise