[super fred]

Hello,
Desperado, si tu as besoin de bras, n'hésite pas à passer une petite annonce sur le forum, il y aura peut-être des intéressés par une expérience en fiction.
Fred

[desperados]

D'accord avec Franck et ça va dans le sens de ma question.

pour 1 premier court ne vaut-il mieux se concentrer sur l'image,a photo, le cadre, le son, la direction d'acteurs sans compter la prod, la régi, etc... et réussir son court quitte à ce que l'image soit de la vidéo?

[super fred]

Salut,
Ben oui, il s'agit avant tout d'aller au bout d'un projet. Et finalement, il ne restera de tout ça que ce petit film, qu'en pense le dir phot? le réal? c'est eux qui devraient appoprter la réponse sur la nécessaire utilisation ou pas d'un kit 35 pour ce court métrage. Il s'agit d'un choix esthétique déterminé par l'auteur du projet.

[desperados]

En fait super fred, le réal c'est moi:
et la chef op , c'est en fait un cadreur qui traivaille en pellicule
donc lui le kit dans le principe ça ne le gene pas mais il n'en n'a jamais utilisé.

[jouban]

Peux-tu préciser ce que tu appelles "une image qui n'a rien à voir"

Bah, une scene tournée avec un mini35, n'a pas le même rendu (et donc pas le même impact, pas la même signification...) que la même scène tournée sans mini35 (avec une pdc plus grande donc). C'est tout. Je parlais d'un point de vue artistique, pas vraiment technique

[mcr]

Pour jouban

Entièrement d'accord avec toi, jouban... La diminution de la profondeur de champ que permet le mini-35 permet d'avoir une image qui rappelle beaucoup celle que procure le film, ce qui permet un travail artistique nettement plus intéressant.
Bien sûr, cela n'est pas à utiliser pour un film de vacances, mais pour le tournage d'une fiction ou d'un docu.

Pour desperados

Si ton cadreur travaille habituellement sur pellicule, le Mini-35 ne dois pas le gêner, bien au contraire.

[Franckfc92]

Posté par mcr

La diminution de la profondeur de champ que permet le mini-35 permet d'avoir une image qui rappelle beaucoup celle que procure le film, ce qui permet un travail artistique nettement plus intéressant.

C'est un point de vue, que je partage d'ailleurs, mais attention à ne pas en faire une doctrine non plus : Orson Welles a essayé au contraire d'augmenter au maximum la profondeur de champ par l'emploi de courtes focales dans "Citizen Kane", une oeuvre incontestablement artistique… Sa mise en scène exploitait beaucoup la perspective, ce qui nécessitait une bonne profondeur de champ… et un sacré talent pour que l'image reste lisible !

[Gàbor]

La diminution de la profondeur de champ que permet le mini-35 permet d'avoir une image qui rappelle beaucoup celle que procure le film, ce qui permet un travail artistique nettement plus intéressant.

C'est un point de vue que je ne partage absolument pas
Une technique est au service d'un discours et d'un point de vue. Et comme le rappelle très justement Franck on peut chercher une profondeur de champ maximum (lire Bazin à ce propos) et faire que cela soit significatif.

Gàbor

[mcr]

Posté par Gàbor

C'est un point de vue que je ne partage absolument pas...

Tu en as parfaitement le droit, GiLd.

Posté par Gàbor

Une technique est au service d'un discours et d'un point de vue...

C'est bien mon avis et c'est pour cela que l'on ne doit rien systématiser.
C'est vrai que depuis que certains ont découvert le mini-35, ils ont tendance à en abuser... J'avoue cependant que je préfère montrer un visage en gros plan devant un fond flou, que de proposer une image où tout est net jusqu'à l'infini, sauf si la mise en scène le justifie.

Posté par Gàbor

lire Bazin à ce propos.

Entièrement de ton avis (j'ai d'ailleurs eu l'occasion de le lire alors que tu n'étais pas encore né)... à propos, toutes mes félicitations pour l'arrivée prochaine de Ilya.

[Gàbor]

Bon je cite Bazin, alors que j'ai toujours bondi à ce qu'il disait. Mon mémoire de maîtrise était d'ailleurs tout à fait anti-Bazin

toutes mes félicitations pour l'arrivée prochaine de Ilya.

Merci merci Ca approche je vous tiendrais au courant promis

Gàbor