[Xl1s'iste]

aucun problème, à la prochaine Dom



Et si quelqu'un a visionné le film et souhaite ajouter son commentaire il est encore et toujours temps !


A+

[7na-na]

Posté par Xl1s'iste

aucun problème, à la prochaine Dom



Et si quelqu'un a visionné le film et souhaite ajouter son commentaire il est encore et toujours temps !


A+

Lien vers le documentaire de Xl1s'iste, BUDAPEST, UN FLEUVE, TROIS VILLES.

Format WMP, 38'54, 360*258, 696Kbits/s.
Si votre connexion est lente, enregistrez sur votre DD (182 Mo).

[ebmars]

J'ai enfin visionné le documentaire, XL1siste.
L'ensemble est bon, mais j'ai quelques critiques à formuler :
Tout d'abord, est-ce que BUDAPEST, UN FLEUVE, TROIS VILLES est le titre, car si c'est le cas, la ville d'Obuma (?) n'a été que trop peu abordée.
Quant à la voix-off, il est indéniable que elle a du métier, l'intonation ... mais hormis les défauts d'enregistrement déjà évoqués, le ton un peu news rend ce documentaire un peu trop classique à mon goût.
Aussi, j'ai cru apercevoir dans l'image des mises au point et des diaph automatiques, si c'est le cas, c'est un peu dommage, mais je n'en suis pas sûr à cause du format.
Dernièr point, ce documentaire est pour moi trop axé sur l'architecture, certes très riche à Budapest. J'attendais un traitement d'avantage sociologique, Buda étant sociologiquement plus juive, et Pest tzigane (de ce que j'ai pû voir de cette ville dans divers reportages), si je ne m'abuse, montrer que dans une ville, des communautés vivent pacifiquement (enfin je l'espère) et donne à cette ville une identité particulière, à notre époque où le communautarisme et le radicalisme est en recrudescence, en France et dans le monde, un exemple positif à l'écran, c'est toujours bon. Mais pour un tel traitement, il est évident qu'une longue préparation (et coûteuse) est nécessaire, ce qui n'a pas été forcément possible pour toi, je suppose.

En tous cas, pour ton âge, c'est quand même assez exceptionnel, et moi-même n'étant pas grand chose, je ne peux que m'incliner.

[Xl1s'iste]

Les critiques reprennent, tant mieux car à chaque fois il y a de nouveaux éléments:


Pour le titre, oui c'est bien "Un fleuve, trois villes". Et effectivement Qu'Obuda n'est pas assez longuement traité. En plus je dis dans la voix-off que c'est "un troisième bourg (=ville), parfois oublié...." dans le but justement d'en parler, surtout que je trouve cet endroit vraiment super. Il n'y a pas de touristes, assez peu de bruit, de la verdure, et qqch qui fait que ça me plaît bien. Le contraste entre les immeubles et ces ruines romaines est saisissant. Et donc j'aurais bcp aimé en parler plus largement. Cependant tout a été tourné le dernier jour (avec pas mal d'averses), en plus d'autres plans ailleurs en ville. Bref je n'avais pas le temps de vraiment me promener dans ces quartiers pour prendre plein d'images dans différents lieux. (il y en a d'incroyables comme un mur romain, pris en tenaille entre deux voies d'une route à grand trafic.) Donc voilà, les plans que l'on voit sont tous pris depuis le même endroit, et le pont se trouve juste un peu plus loin... tout ça faute de temps, et c'est bien dommage comme tu le dis ! Pour insister un peu plus sur ce bourg d'Obuda, j'ai pensé au montage que j'aurais pu faire intervenir Istvan à Obuda, depuis sa voiture pour bien montrer que c'est énorme. Pour le présenter en voix-off j'aurais pu balancer des plans de lui au volant, enregsitrant simplement de petits bouts de discours... comme on voit à la tv parfois, et qui donne qqch de moins pastiche que mon truc...

Pour les mises au point auto et les diaph non-lockés, oui j'ai pas tjs été suffisament attentif à ça. Mais cela fait partie des enseignements que j'aurai pu tirer de la réal de ce reportage.

Par rapport au traitement du sujet, oui c'est pas mal axé sur l'architecture, mon cadre de recherche étant "Racontez l'évolution de l'achitecture d'une capitale"... donc je devais m'axer là-dessus. Mais pour le suivant je n'aurai peut-être plus d'exigenances comme ça et là ça devrait être plus sympa à voir.

Pour un traitement plus sociologique, j'aurais aussi vachement aimé , mais les gens sont pas très bavards devant une caméra là-bas, ils fuient tout ça. C'est assez compliqué. Mais avec du temps j'aurai pu, oui. Surtout que les différents groupes éthniques vivent dans des lieux à l'architecture bien différente, alors je rejoins mon sujet. Là aussi c'est à revoir pour le suivant!


En tout cas merci pour tes idées, en plus des toutes les autres elle me donne une assez bonne vision de ce que pourraient penser des téléspéctateurs classiques en voyant un film comme ça.

A+!
François

[7na-na]

Mise à jour de la gallerie d'exposition des oeuvres de Camvidistes avec lien vers le site cameravideo.net.

Onglet video : Ajouté court métrage de Houartna (A Court d'Idée(s)) + court métrage N&B et couleur de SirK (Rendez-vous raté).

EDIT : site en cours de refonte, seuls les liens directs sont fonctionnels

Enjoy

++ Catherine.

[Xl1s'iste]

Posté par 7na-na

Mise à jour de la gallerie d'exposition des oeuvres de Camvidistes [...]

En plus les deux vidéos que tu cites sont plutôt pas mal!

merci, @+!

[houartna]

Ça y est François, j’ai enfin vu ton film ! (d'ailleurs au moment où je post, je m'aperçois que tu as aussi regardé mon film ce WE )

Alors sans avoir lu la longue littérature qui lui a déjà été consacrée, je te livre mes propos avec peut-être des redites par rapport à ce qui a déjà été dit.

Tout d’abord c’est du beau travail pour un premier film. Il y a de vraies idée et des petites trouvailles réussies (tant au cadre qu’au montage). On prend plaisir à le voir et à découvrir la ville de Budapest, dont je ne connaissais pas grand-chose jusqu’à présent.

En ce qui concerne les points positifs :

1. On sent une vraie maitrise du cadrage et de l’image en général. Certains plans sont magnifiques, tu joues bien de la profondeur de champ même si tu en abuses un peu à certain moment (notamment les nombreux passages où tu passes d’une mise au point à l’infini à une mise au point proche – je sais c’est tentant ! - et dans certains cas vraiment bien)

2. Les images sont variées, même si l’équilibre jour/nuit penche un peu trop en faveur du jour: la séquence nuit est à mon sens très réussie, l'adoption des Chemical Brothers au milieu de musique classique fonctionne bien pour illustrer le milieu de la nuit et son ambiance plus mystérieuse. Tu as d'ailleurs bien fait de ne pas mettre de voix-off à ce moment là.

3. Bonne utilisation de la musique : il y a une vrai adéquation entre chaque musique et les images qui lui correspondent, et elle est en général bien amenée. Les meilleurs moments du film sont à mon sens les moments musicaux (quelque part c’est plus facile – l’effet clip – mais ça peut aussi être un piège… et dans ton cas tu t’en sors bien, surtout parce que les séquences voix-off/musiques s’alternent bien). En plus tu as utilisé des musiciens régionaux

4. Forme documentaire respectée, les canons du genre sont tout à fait plausibles, si ce n’est quelques soucis techniques dont je parle après. Un amateur pourrait très bien regarder ça en prime-time sur Arte pour une théma Budapest


En ce qui concerne les points négatifs (eh oui ils sont toujours plus nombreux ! *) :

1. La construction du film est vraiment son point faible : en dehors de la dissociation Buda/Pest, la « narration » n’est pas suffisamment écrite.

On suit un protagoniste/présentateur qui nous guide, sans être forcément toujours présent, et qui n’est pas le narrateur, ce qui est un peu troublant (l’objectivité de la voix-off et la subjectivité du personnage à l’écran ne font pas bon ménage). On ne comprend pas bien ton cheminement, qui n’est ni celui libre du promeneur/flaneur, ni celui d’une visite guidée organisée.

Du coup il me semble que le film perd beaucoup en ce sens, il est un peu décousu. Notamment au début où l’on ne sait pas bien où tu nous emmènes, même si ça va mieux dans la deuxième partie, peut-être parce que l'on finit par rentrer dans le sujet.


2. La bande-son, j’imagine ne pas être le seul à en parler : il y a de vraies soucis avec le réglage de la voix-off à certains moments, et certaines entrées/sorties de cette même voix sont parfois franchement limites: impossible d'avoir des moments absolument sans rien (il faut au moins mettre du souffle!). De même le fait qu’elle parle souvent seule, sans musiques ni ambiance derrière. C’est bien de ne pas avoir mis de la musique en permanence, mais une petite ambiance aurait été sympathique. J'aime quand tu utilises le bruit de la fontaine par exemple, mais ce genre d'utilisation est trop peu fréquente dans ton film, et c'est dommage!

D’autant que la bande-son d’une ville contribue à son identité sonore et par là-même à ce à quoi elle ressemble. Tu n’avais pas forcément le matériel pour travailler cette ambiance sonore mais tu aurais pu la peaufiner un peu par rapport à ce que tu as attrapé avec ta caméra. Et je conçois que ton domaine de compétence soit porté vers l'image... mais j'imagine que tu te préoccupes également des problèmes de son.


3. Au niveau du montage, le rythme est pas mal, si ce n’est quelques pétouilles anecdotiques, dans les séquences musicales notamment. Tu as tendance à mettre l’action principale d’un plan (le climax) en début de coupe, alors qu’il vaut mieux le mettre à la fin pour qu’il fasse de l’effet (exemple du feu rouge qui passe au vert par exemple) - sinon le spectateur passe à côté (au pire) ou n'y prête pas importance (au mieux).


4. Un peu trop de fondus au noir (souvent accompagnés d’ailleurs d’un étrange « blanc sonore ») : cela correspond aussi à la mauvaise construction du film. On a l’impression que tu as monté le film par fragment, et que tu as relié chaque fragment entre eux par un fondu au noir.

Ça pourrait fonctionner si les fragments étaient clairement isolés et identifiés ("Jour 1", "Jour 2" etc. par exemple), mais ce n’est pas le cas.


5. Il y a des répétitions dans la voix off (le topo sur l’art déco et le fer forgé par exemple revient avec le palace (très impressionnant par ailleurs, j’aime particulièrement les plans qui tu y a tournés) alors que tu en avais déjà parlé – d’ailleurs tu aurais pu par exemple faire une thématique art déco pour structurer le montage, car c'est visiblement une des principales caractéristiques de Budapest.


(6.) C’est un détail mais le vieux micro dans les mains du présentateur, c’est kitsch à souhait )


Toutes ces critiques pour essayer de t’aider pour le suivant, mais dans l’ensemble on sent très bien la curiosité qui t’anime dans ce film, et même si le tout est un peu confus, on passe un bon moment à Budapest. Si c’est un peu long à démarrer, le dernier quart passe presque deux fois plus vite que la première partie ! (si ce n’est la séquence avec l’ami du présentateur, un peu longue et maladroite, qui plombe un peu le rythme de cette seconde partie)


En somme, joli travail François, je m’empresse de lire les autres commentaires des camvidistes, en espérant ne pas voir fait trop de redites.

---------------------------------------------------------------------
* d'une part les humains sont disposés à particulirèrement remarquer les choses négatives et à en parler (quand c'est bien et qu'ils sont contents, en général on n'entend personne...), d'autres part ce sont les points les plus intéressants pour le créateur - en règle général.

[houartna]

Ca y est j'ai enfin lu la longue et intéressante discussion sur Budapest, ça m'a pris toute la nuit!

Je reviens donc sur quelques points, mais il y a encore beaucoup à dire. D'une part le film est long, d'autre part on y trouve tous de bonnes choses, un peu "gachées" par certains défauts qui auraient pu être évités.

• La voix-off

En ce qui concerne le commentaire, l’aspect génant est son aspect pro type JT 20h, et pas type documentaire, c'est-à-dire qui lui manque la « poésie » pour prendre un mot un peu prétentieux – inhérent au genre. Cette voix fait penser à du reportage, et du mauvais reportage JT, mal filmé, mal monté, car « à la va-vite ». Je ne sais pas à quoi ressemble le journal suisse, mais la voix de Flore m’a tout de suite fait penser à un reportage du JT… (Cendron développe ça très bien)

• Montage son

Posté par JHL 37

Quant au bruit de fond que l'on entend parfois, il suffirait de le masquer soit par un bruit d'ambiance, soit par de la musique. D'autant qu'il est vrai que certains passage où il n'y a plus que la voix off semblent un peu vides.

C'est vrai qu'une écoute sur un téléviseur "normal" ne fait pas apparaître tout cela.

J’ai regardé ton film sur un téléviseur, grâce au DVD ,et effectivement les « défauts » de la prise de son en studio ne s’entendent pas (les enceintes de ma télé, comme beaucoup de télé, sont cependant vraiment pourraves). Par contre les silences oui, énormément. Il faut absolument de l’ambiance lorsque tu coupes la voix-off (et même quand elle parle, il vaut mieux un peu de son derrière, même si le niveau sonore est très faible).

Si l’offre de Cendron tient toujours, je suis très motivé pour venir vous donner quelques coups de mains/conseils sur place dans la limite de mes connaissances. J’aime beaucoup le film et j’ai beaucoup à apprendre moi-même sur le son ! Comme ça Cendron tu pourras faire coup double

• Durée

Posté par François

Et pour la durée d'accord aussi, franchement les 10 dernières minutes je ne les supporte pas trop trop...

Ça c’est cocasse, je pense exactement le contraire ! J’aime beaucoup les dernières 10 minutes : on est tout à fait entré dans le film, et du coup on est bercé par Budapest. Pour ramener le film de 38mn à 20mn, ce n’est vraiment pas une mauvaise idée.

Content d’apprendre que tu vas retravailler ton film : ce n’est pas chose facile que de revenir sur un travail que l’on pensait terminé, et celui là mérite particulièrement d’être retravaillé. Du coup je suis très motivé pour t’aider dans cette mission, et comme en plus je comptais revoir le film, je vais pouvoir relever les défauts dont je parle plus précisemment.

Tu auras moins de mal à le faire participer à des festivals. Pour le vendre, je pense qu’avec toutes les retouches que tu peux lui apporter et une bande-son plus pro, il est tout à fait plausible de le faire. Mais le format (38mn, ou 20-25mn si tu arrives à le réduire ) ne rentre dans aucune grille, même s'il peut au mieux s’insérer dans une théma Arte (dont je parlais plus haut )par exemple, car composée de plusieurs petits docus. Sinon, les TV locales voir même les web TV c’est effectivement aussi une bonne idée.

Au fil des posts, je vois que tu hésites à te relancer dans un montage, même si tu étais plutôt partant au début pour le faire. Je comprends. Personnellement je suis très rétissant à l’idée de réviser un de mes travails (une fois bouclé bien sûr!). D’une part parce qu’une fois qu’on le considère terminé, au moment où on se décide à le montrer, il y a toujours plein de choses que l’on aimerait refaire, plein de petits détails à revoir… et on pourrait faire des modifs à l’infini ! C’est la grande frustration des cinéastes : on peut toujours aller au delà, mais on n’a pas forcément ni le temps, ni l’argent, ni l’idée au bon moment… et il faut accepter l’imperfection comme inhérent à notre pratique. Même si au fur et à mesure de notre pratique nous devenons de plus en plus pointilleux, rigoureux et efficace (j’imagine que les mix de Saint-Kro doivent être assez bien peaufinés ).

En somme pour remonter ton film fais comme tu le sens. On t’encourage tous à le faire surtout si tu veux le montrer et/ou le diffuser ; si tu as peur d’y passer trop de temps, refait au moins la bande-son, peut-être avec Cendron comme il te le proposait très gentiment. Apprendre les défauts d’un film pour enrichir le suivant de cette expérience est une bonne mentalité, j’ai tendance à fonctionner comme ça aussi plutôt que revenir sans cesse sur les précédents films (sinon on n’avance pas !)

• Musique

Posté par Cendron

Pour les musiques, personnellement je les laisserai telles quelles car je les trouve assez bien choisies aux quelques réserves émises comme les 4 saisons (ma préférée : le Canon de Pachelbel, je ne connaissais pas cette version).

Je n’ai pas détaillé ce que j’appréciais dans ton utilisation de la musique, mais il est vrai que la séquence avec le Canon de Pachelbel est vraiment très émouvante : elle se situe à la fin, les images ont je ne sais quoi d’adéquat avec ce bel air si connu… j’y reviendrais.

Posté par Saint-Kro

Désolé d'etre aussi direct, et de ne pas trouver de points positifs dans le film.

Posté par guy godfroy

En relisant toutes les critiques, je pense que jamais je ne mettrai un de mes montages en ligne… Et si un jour j’avais le courage de le faire, Saint Kro, soit gentil de ne pas le regarder !

Au contraire ! Moi je veux bien profiter d’une critique efficace, franche et cinglante sur mon film : si tu as 8 minutes… Et puis Guy, après tout c’est toi le Méchant nuisible caché


Pour revenir au film de François, il faut que je le revois pour développer mes propos.


Affaire à suivre donc

[Xl1s'iste]

merci, merci... merci pour ton commentaire! En plus tu as aéré tes paragraphes et tout, c'est bien plus "digeste"!


C'est aussi vraiment intérressant, tu as soulevé des éléments nouveaux et pas forcémment dans le même sens que les autres... comme quoi chacun a son avis!





Je reviens sur deux-trois choses

Déjà merci d'exposer aussi les "points positifs", ça prépare à la suite Non, mais ça fait bien plaisir et les critiques sont très intéressantes,


houartna:

La construction du film est vraiment son point faible [...] la « narration » n’est pas suffisamment écrite

Tout à fait d'accord, et ça aurait pu être pire parce qu'il y a beaucoup de choses qui n'ont été établies qu'au montage, par exemple certains enchaînements entre les bâtiments. Je vois aussi que lorsqu'il n'y a pas Istvàn les gens trouvent plus vivant (le bout avec Pachelbell dès 18'43'' et la fin). Donc pour le suivant je ferai intervenir quelques personnes (en rapport avec le lieu), et aussi oublier cette idée de fil rouge (à moins de trouver un phénomène!) parce que ça empêche un peu d'arriver à ce que tu dis pour les diy dernières minutes: "on est tout à fait entré dans le film, et du coup on est bercé par Budapest." C'est nickel ça, et c'est justement les bouts sans le guide, et sans les itw qui sont tout ce qu'il y a de moins spontané (=> c'est à cause de la langue et du micro à fil ).
Avec tout ça je vous donne un peu la raison qui me fait hésiter à repasser 100 heures dessus, parce que la base est pas incroyablement top. Mais bon pourquoi pas cet été, surtout si j'ai deux propositions d'aide!

La bande-son...

Là aussi on est d'accord, je n'y reviens peut-être pas, surtout que tu as lu les autres posts où on en parle. Mais je dois avouer que le mixage est fait super à l'arrache, donc c'est baclé à cause du délais et puis j'en avais marre... maintenant que ça a reposé quelques mois je pourrais avoir envie de reprendre tout ça!

Au niveau du montage, le rythme est pas mal, si ce n’est quelques pétouilles anecdotiques, dans les séquences musicales notamment.

C'est ton domaine alors c'est plaisant d'entendre ça! Les soucis sur les passages musicaux je les vois aussi, le pire à mon avis c'est le baroque; j'avais filmé deux bâtiments et pas très bien donc forcemment on peut pas trop faire de miracle. Mais l'améliorer certainement!
C'est à celui-là que tu pensais ? Il y en a d'autres qui sont aussi moyens ?

Un peu trop de fondus au noir...

Là aussi c'est à proscrire pour le suivant et pour la version II. Sauf dans les cas que tu cites (changement de journée...)

Il y a des répétitions dans la voix off (le topo sur l’art déco et le fer forgé par exemple revient avec le palace)

Je savais pas si c'était bien, je me suis dis que comme ça les gens intégreraient mieux... mais bon si c'est à éviter.

le palace (très impressionnant par ailleurs, j’aime particulièrement les plans qui tu y a tournés)

Alors là, si tu voyais dans quelles conditions ça s'est fait... j'ai été chassé un coup de pied au * Tant mieux si ça se voit pas, ouf. Mais là aussi c'est un bâtiment tellement fou en lui-même que de toute façon on ne peut y faire que du bon.

C’est un détail mais le vieux micro dans les mains du présentateur, c’est kitsch à souhait

oui oui, vive les micros-cravate! (pour le prochain bien entendu )


post II:

Ca y est j'ai enfin lu la longue et intéressante discussion sur Budapest, ça m'a pris toute la nuit!

Oulala... t'es sérieux là ? ;-)
'ci

En ce qui concerne le commentaire, l’aspect génant est son aspect pro type JT 20h, et pas type documentaire

Ouais je lui ai dit au début, elle a essayé mais c'est très difficile quand tu as l'habitude. Si je le refais je peux demander à être mis en contact avec des comédiens qui font les voix de certaines emissions plus docu à la télévison suisse. Et là c'est vraiment de la poésie!

Il faut absolument de l’ambiance lorsque tu coupes la voix-off

Ouais c'est clair, c'est pas si difficile en plus.


Et pour la durée, je vais faire un nouveau sujet pour savoir comment ça se passe, de cette façon je serai fixé pour le re-montage...



Voilà voilà, donc merci encore! J'espère que tu vas bientôt sortir un nouveau film pour pouvoir moi aussi t'apporter autant de critiques et de félicitations!

ciao, j'ai encore 190pages à lire pour demain... ou alors appeller un copain pour avoir un résumé... humm j'hesite


@+!
François

[7na-na]

Essai : www.xperiment2.fr/wmp/francois.htm