[sereye]

JC29 j'en étais arrivé à la même conclusion après d'autres essais

mon observation

je crée à la bonne longueur dans le visionneur
je pose sur la timeline
je déplace sous la séquence composée de plusieurs clips et dans ce cas ça marche


l'intérêt de smarsound est notamment d'offrir la possibilité de diffuser des vidéos avec musique sans droit d'auteur

dans le cercle de famille on peut s'autoriser d'autres choses

[JC29]

Vrai que ce smartsound pose un pb quelque part mais est interessant pour avoir du libre.

Actuellement je passe par audition qui permet de faire aussi du libre à partir de loops.

A+

[zoom]

>>J'ai enfrain une règle involontairement. J'ai placé une vidéo ou autre chose sans -avoir mis un lien de cet objet sur une page (pénible mais c'est comme ça... ).<<<<<


Rebel va

[JC29]

Ho..rebel à moitié. Je reconnais avoir fait une erreur.

Je suis en train d'étudier la solution chez free qui a l'air d'être + interessante..

A suivre..

A+

[JC29]

Je me suis fait prêter un petit espace...

Le lien pour la vidéo est là :



Maintenant c'est en H264. na

Edit 13/01/2006 à 12:38
Cet après-midi entre 17h00 et 18h00 interruption du ftp pour upload du même clip qui était en H264 mais en windows media.

La différence la plus grande est que le H264 était obtenu après export de la TL en quicktime->composante et réencodage en H264 2 passes

Là il s'agit d'un export direct (de la même manière qu'en pseudo frame-server) en windows media proposé par AL7 en HDV. L'image est beaucoup plus piquée à mon gout mais l'encodeur butte toujours sur la tête du canar de barbarie à la fin bien que le bitrate soit + élévé... ...chose que savait gérer le H264.

A ce soir et bonne comparaison.

fin edit
A+

[JC29]

Comme convenu : nouveau lien en windows media



A+

[JLH 37]

Bonjour,

Bon, après avoir visionné les deux encodages, effectivement le H264 est bien meilleur. Mais le deuxième wmv est meilleur que le premier. Là l'explication est facile car tu as augmenté le bitrate.

Pour info, lorsque j'encode du hdv en wm9 je lui applique un bitrate de 8 Mbs et c'est impeccable.

Alors pourquoi ce n'est pas impeccable chez toi ? C'est vrai que la scène du canard qui passe mal est tout ce qu'il y a de mieux pour torturer un logiciel de compression car la surface de l'eau avec vaguelettes est importante et surtout tout les effets de scintillements en mouvement dus au contre jour ne sont pas une sinécure pour l'encodeur.

Il n'empêche, le H264 est meilleur ! Pourquoi ?

Il pourrait y avoir une hypothèse qu'il faudrait vérifier. Pour l'encodage du H264 tu es passé par un autre format (quicktime si j'ai tout compris) puis tu as encodé. Autrement dit tu es sorti du mpg2ts pour te faire en quelque sorte un codec intermédiaire.

Or (toujours si j'ai bien compris) l'encodage wm9 se fait directement de la time-line, autrement dit à partir du mpeg2ts. Ce qui signifie que tu encodes à partir d'un format basé sur un système de GOP vers un autre format lui aussi basé sur le même système. Et là, il est possible que ça s'agite un peu dans la cafetière au moment de l'encodage.

Par expérience je ne fais jamais ça, d'ailleurs l'encodeur WM refuse de m'encoder directement des images en mpg2ts.

Donc je passe par les fichiers Cineform (codec intermédiaire de Première) mais pour toi ce n'est pas possible.
L'autre solution qui est tout aussi valable serait que tu fasses un export en avi non compressé et au format 1920x1080 pixels carrés. (attention ça pèse lourd).
Puis tu prends l'encodeur WM9 et tu encodes à partir de ce fichier intermédiaire avec un bitrate de 8 à 9 Mbs.

Et il n'y a aucune raison que tu n'obtiennes pas le même résultat que j'obtiens ici, à savoir un métrage dont la qualité visuelle est extrèmement proche de l'original.

A suivre...

[JC29]

Salut JHL_37,

L'analyse est correcte. J'avais testé en export HDV2 sur la partie du canard (les 15 dernières secondes) et testé un encodage en 2 passes de WM9 . Il n'arrive toujours pas à résoudre cette partie même à 8k. Le pb est qu'à l'origine il y a un petit pb de mise au point comme dit (autofocus en automatique.. erreur de ma part).

Je vais faire un tout dernier test et je pense que je vais en rester là (mais tout ça est riche d'enseignement.. pour la suite .

Un export de la TL en quicktime -> blackmagic YUV 8bits soit pour les 1'22'' = 6 241 034 ko... Mais pour l'encodage en H264 2 pass -> ce sera cette nuit. Car même avec ma petite bécane, faut du temps.

Je posterai le résultat demain à 12h00. Donc ftp coupé à partir de 12h00 pour une durée d'une heure.

Merci encore pour ton analyse et à bientôt.

Je reste quand même persuadé que ces petits clips font travailler les encodeurs aux limites comme je l'avais lu dès qu'il s'agit d'ondes et de reflets sur l'eau.... mais ces tests sont faits pour ça..et pour la communauté du site.

Edit : Juste oublié de préciser que pour les exports et encodage pour H264, c'est en progressif alors que l'export direct de la TL pour WM9 est trame du haut (param. Par défaut...) Est-ce que ça influence ?.


A+
JC29

[JLH 37]

Oui, c'est exact que ce type d'image est une des plus dures qui soient pour l'encodage. C'est la raison pour laquelle, pour tout mes tests d'encodage ou de report multigénérations, j'utilise un plan analogue et toujours le même.

D'accord, le mien a été filmé sur un étang donc l'eau n'est pas salée. Mais cela ne joue pas

Je pense, pour le wm, que cela vient de la source en mpg, parce que je suis quasi sûr (l'expérience aidant) que si je l'encodais selon le protocole que je t'ai donné plus haut je n'aurais pas de problème.

Et puis ces macro blocs qui apparaissent uniquement sur la tête et pas trop sur les vagues c'est assez curieux. C'est sûr que encoder des images en système prédictif à partir d'autres images qui sont elles-mêmes incomplètes ne doit pas faciliter les choses.

Et ça peut aussi être un inconvénient du montage en natif dès lors que l'on veut redescendre sur d'autres formats (mpeg2 sd, par exemple). Mais on trouve toujours une solution.

Dommage que le mpg2ts pèse si lourd car j'en aurai bien récupérer un bout pour essayer. Quoi que 15 secondes de cette scène ne péserait que 50 Mo environ. A voir de ton côté si tu veux que moi ou d'autres fassions un essai.


Bon courage pour l'encodage et à bientôt.

[JLH 37]

Ah, je viens de voir ton edit. Non, à priori l'entrelacement n'influence pas sur la qualité de compression. En principe je désentrelace pour éviter les effets de peigne en tous genre mais à part cela et à partir du même fichier je n'ai pas remarquer de différence de qualité d'encodage proprement dite entre les deux.