|
#81
| ||||||
| ||||||
| Citation:
1440x1080 en 16/9 c'est du 1920px x 1080px Citation:
Citation:
Citation:
Citation:
on est plus en analogique HDCAM, HDCAM SR, XD, SX ça ne veux rien dire en numérique. Il faut parler en résolution donc en pixel ! Le blue ray va suivre le chemin du DLT (sauf pour les lecteurs de salons pour le moment) mieux vaut investir dans de la flash... Citation:
Moi oui c'est bien du fullHD avec la résolution de 1980px x 1080px C'est surement le cas de la Z5 A+ |
|
#82
| ||||||||
| ||||||||
| Citation:
Citation:
Citation:
Citation:
ça fait plus d'1 an que cette caméra est sortie et que plein plein de gens dans tous les pays du monde on déja produit quantité de rushs sur carte et sur bande et tu serait le découvreur de ce soit disant enregistrement Full HD sur carte mémoire que PERSONNE n'a Jamais vu nin annoncé AVANT y compris les pointuures comme Adam Witt... etc ... Citation:
Citation:
Citation:
http://photos.gps.free.fr/Cameravide...HVR-Z7E-Clips/ Citation:
A+ |
|
#83
| |||
| |||
|
je vais vérifier tout ça
|
|
#84
| |||
| |||
|
Salut Eric, Soit c'est un poisson d'avril, soit on ne va pas y arriver ! Tout d'abord, permet-moi d'apporter une petite rectification sur ton message d'hier. Le HDCAM est bien en 1440x1080 mais le HDCAM SR lui est en 1920x1080. J'ai peur que notre ami Oliv37 (est-il dans l'Indre et Loire comme moi ?) ne tienne aucun compte de nos explications, et tout particulièrement sur la différence entre la résolution d'affichage et celle de l'enregistrement. Que dire de plus... Oliv37, si tu veux absolument qu'une Z7 enregistre un signal vidéo en 1920x1080 sur carte c'est ton problème. Le nôtre étant de ne pas laisser diffuser sur Internet des rumeurs ou fausses informations. Ce qui est ahurissant, c'est qu'il suffit de prendre un de ces fichiers après acquisition et d'en regarder les caractéristiques. Comme Eric vient de te le répéter, les fichiers m2t sur bandes ou sur cartes enregistrés par la Z7 sont STRICTEMENT identiques et à la norme hdv2 1440x1080 pixels rectangulaires au rapport 1,33. Et c'est d'ailleurs ce qu'annonce la documentation Sony. Quant à VLC, cela fait plus de quatre ans que j'ouvre des fichiers hdv et il fait correctement son travail en me les affichant en 1920x1080, tout comme bien d'autres lecteurs d'ailleurs. Ce n'est pas pour autant que le hdv est en 1920x1080. |
|
#85
| |||
| |||
|
Je ne veux pas diffuser de fausses informations, vous devez surement avoir raison. C'est juste étonnant qu'en ouvrant le fichier avec vlc il soit dans cette résolution alors qu'un fichier 720x576 s'ouvre en 720x576. Il aurait été logique qu'il s'affiche en 1440x1080. Ceci dit même en 1440 c'est déjà bien. (je suis bien dans le même département) |
|
#86
| |||
| |||
| Citation:
Comme tu es du département je recommence rien que pour toi Le fichier ne doit jamais s'ouvrir en 1440 car sinon il ne serait plus en 16:9. Il n'est pas possible de faire tenir du 16:9 (1920x1080) dans du 4:3 (1440x1080). C'est cela qu'il faut bien que tu comprennes. Et pourtant le hdv est en 1440x1080. A l'enregistrement il faut donc que l'image soit comprimée horizontalement comme on le fait en film argentique pour tenir dans un cadre 16:9 et c'est pourquoi on parle là aussi d'anamorphose. Le ratio est donc de 1920/1440 = 1,333. C'est pourquoi aussi on parle d'un ratio de pixels "rectangulaires" de 1,333. Bon, jusque là j'espère que tu suis bien. ![]() Si VLC affichait à la résolution native 1440, tu comprends maintenant que l'image apparaitrait comprimée et, par exemple, les cercles deviendraient ovales. C'est pourquoi tous les fichiers vidéo qui sont en pixels rectangulaires contiennent une instruction pour expliquer au lecteur (ici vlc) d'étirer l'image à la bonne dimension. Ici il faut l'étirer par le coefficient multiplicateur de 1,333 et, pour ce faire il faut qu'il affiche en 1440x1,333 = 1920 pixels "carrés". C'est pourquoi la résolution d'affichage est bien en 1920x1080 mais le fichier lui est en 1440 pixels rectangulaires. Pour le dv, c'est pareil. Le dv 4:3 ne peut pas être en 720x576 pixels carrés car nous sommes sur un rapport de 5:4. Sur le même principe nous avons un ratio de pixels rectangulaires de 1,067 et les lecteurs, toujours sur le même principe, vont l'afficher en 720x1,067 = 768 pixels "carrés". Maintenant, à l'affichage nous avons bien du 4:3 avec un rapport de 768x576. Le dv 16:9 anamorphique, même combat. Le ratio est de 1,422 et maintenant que tu as compris le principe tu auras trouvé immédiatement que la résolution d'affichage se fera bien en 1024x576 pour retrouver notre 16:9 à partir d'un 5:4 anamorphosé. Voilà comment cela fonctionne et le fait que tu enregistres sur bande ou sur carte avec une machine hdv telle que la Z7 ne change rien. Dans les deux cas il s'agira bien d'un fichier anamorphique 16:9 en 1440x1080 et dans les deux cas les lecteurs devront l'afficher en 1920x1080. PS. Les grands spécialistes de l'imagerie électronique voudront bien m'excuser des quelques raccourcis techniques que j'ai pu prendre pour ces explications, le but étant de faire comprendre le plus simplement possible le principe de cette histoire à Oliv37. |
|
#87
| |||
| |||
|
Pour Oliv37 : Tu n'as qu'à mettre ton fichier M2t dans Adobe Première Pro ou Edius et ensuite tu regardes les propriétés du fichier.. tu verras que tu te trompais, car les informations seront très exactement celles données par Eric et JLH 37. Ce que j'aurais fait si j'avais été présent, c'est pourquoi je t'avais posé la question de savoir d'où tu sortais ces infos... Et puis ça aurait été un peu étonnant non ? La norme HDV c'est 1440x1080 pixels enregistrés, c'est pas une brimade, c'est juste la définition du format. A partir de là on pourrait même faire du cinémascope avec un coeff d'anamorphose de 2... d'ailleurs dans PremièrePro tu peux le faire pour t'amuser si tu veux, dans les propriétés du Métrage, tu changes le coeff... tu verras ça le fait !!! |
|
#88
| |||
| |||
|
oui vous avez raison, désolé d'avoir fait passer de fausses idées. L'information d'anamorphose est dans l'entête du fichier M2t c'est ce qui m'a induit en erreur. Merci pour ces explications. Oliv37. |
![]() |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Test complet Sony HVR-V1 E HDV | Eric D. | Haute Definition (HDV, DVCPROHD, XDCAM) | 48 | 05/05/2009 21h44 |
| SONY HDR SR1 AVCHD test complet | Eric D. | Haute Definition AVC-HD (et codecs non HDV) | 76 | 26/08/2007 20h49 |
| Canon Ivis HV10 HDV test complet | Eric D. | Haute Definition (HDV, DVCPROHD, XDCAM) | 15 | 22/08/2007 13h24 |