Compatif de codecs (Avid, Apple, Sony, etc..) et leur impact sur l'image

[Uniweb]

Oliver Peters sur son blog a fait un comparatif de l'influence des codecs en partant d'images bien exposées prises avec son appareil photo et retraitées en TIFF dans Photoshop , avant de les importer dans les différents logiciels puis de les réexporter pour voir les dégradations, qui se manifestent principalement dans les zones sombres de l'image par des artifacts.

L'auteur se livre, en outre, à toute une étude sur l'influence du gamma dans les courbes de niveaux que je vous laisse apprécier.

Sa conclusion :

Les résultats sont quelque peu inévitables : Plus le data-rate est élevé (donc moins il y a de compression) comme par exemple pour le ProRes HQ d'Apple ou le DNxHD 220x d'Avid, plus les résultats sont superbes. Les codecs présentant un bitrate moins élevé (donc plus comprimé) comme le XDCAM-EX ne sont pas aussi bons.

Lire l'article : http://digitalfilms.wordpress.com/20...dec-smackdown/ (chaque image peut être visualisée en grand format)

[Garibaldi]

J'ai rencontré un cinéaste qui tourne avec la EX1R et au montage, sur Mac, il travaille avec le Pro Res hq d'Apple et donc comment on doit comprendre ce bout de phrase, Monique : le ProRes HQ d'Apple... les résultats sont superbes. Les codecs présentant un bitrate moins élevé (donc plus comprimé) comme le XDCAM-EX ne sont pas aussi bons.