Match Avid contre Apple : qui gagne ?

[Uniweb]

Creativemac.digitalmedianet.com a fait un comparatif entre les softs d'Avid et d'Apple

Lire le comparatif


Donnons un bref aperçu des conclusions :

Avid :

le pour :

- Logiciels exceptionnellement stables
- Transférer les fichiers entre les différentes applications (Media Composer, ProTools, Avid DS) se révèle particulièrement souple et simple
- Nombreux plugins et effets AVX disponibles

le contre:

- trop d'options rendent parfois le choix difficile
- Les upgrades peuvent se révéler chers
- Systems requirements (les configs pour installer le soft) plutôt stricts


Apple :

le pour :

- Excellent outil pour un prix somme toute raisonnable
- Vous pouvez construire la plate-forme qui vous convient pour un prix abordable
- basé sur Quicktime

le contre:

- Si vous n'y prenez pas garde vous pouvez vous retrouver avec un une plate-forme d'édition, de montage qui ne vous convient pas, dont vous ne vouliez pas
- les plugins pour MAC sont développés avec retard par rapport à la sortie de ces mêmes plugins pour Windows (Boris Blue, etc..)
- Tous les programmes ne sont pas en binaire universel (After Effects, Photoshop)

[STEF]

AVID : Systems requirements (les configs pour installer le soft) plutôt stricts

APPLE : Vous pouvez construire la plate-forme qui vous convient pour un prix abordable

il n'y aurait pas une incohérence là ?

+ Apple & Avid sont basés sur quicktime !

[nono44]

Et Avid sur Mac, c'est + ou c'est - ?????

Les 2 softs sont difficilement comparables à pars qu'ils ont en commun de faire du montage de sources vidéo en vu de réaliser un produit (vidéo) finalisé.

Sur Avid :
-un logiciel "mure" avec un hard développé et stable, permet grace à son codec "propriétaire" (DNx) du temps réel et un débit adapté (ex : DNxHD 120 permet de faire de la HD plus souplement avec des disques durs non SCSI)
-Des plug (Boris) et un export vers After, Protools relativement souple.
-Un soft aussi à l'aise en vidéo "brute (25i, 25P, 30....) qu'en Cinéma (projets 24) qui a permis à Avid de devenir une référence dans le milieu.

Sur Final Cut Pro (je préfère dire FCP, car Apple est un vendeur d'ordis , d'iPod....et de plus on peut à nouveau bosser et de façon stable sur un Mediacomper sur Mac), un logiciel à prix "low" par rapport à son concurrent qui lui permis dans le secteur institutionnel puis en Télé (si, si toutes les télés ont des stations FCP en + des stations Avid) de s'imposer par rapport à Première, Liquid, ou même Edius.

Un soft pas encore mure (on en est à la version 5 alors qu'Avid est arrivé en Version 12 sous Méridien et Version 2 sur Adrénaline), qui se base sur Qtime certe = Mais est-ce que Quicktime est-il parfait ?
Un soft qui à présent depuis 2/3 ans se base avec du Hard (non accélérateur sauf la Kona3 pour certains codecs) avec 2 constructeurs : AJA et Blackmagic. des drivers à jours et un Os (mac Os X.4 relativement stable pour bosser en prod' vidéo)

bref, les 2 softs ont quelques point communs mais Avid a encore un cran d'avance, grâce au hard dédié, un soft développé (historiquement) pour les monteurs.


Mais pour beaucoup de structures instit' et petites chaines TV, quand on doit investir sur 5 ou 10 stations de montage, l'achat "Avid" n'est pas toujours possible (sans compter le stockage Avid pas vraiment "donné").

-Quand à choisir un Xpress Pro et son Mojo et un FCP et une Decklink SDI/YUV et que ce dernier reste toujours moins cher....

-Dans le cas ou le client à les moyens d'un MC Adrenaline , là rien n'est comparable