La gendarmerie nationale veut remplacer Windows par Ubuntu

[STEF]

Cette migration permettra à la gendarmerie de diminuer ses frais en équipements informatiques, mais aussi de ne plus avoir à se plier aux contraintes des logiciels propriétaires.

http://www.generation-nt.com/gendarm...ite-67411.html

[jeudecode]

Y'en a d'autres qui ont fait ça avant, toujours sous Ubuntu.

http://forum.framasoft.org/viewtopic...er=asc&start=0

http://forum.framasoft.org/viewtopic...1962&start=150

___________________________________
jeudecode
de deux choses lune, l'autre c'est le soleil

[16RL]

"... lui permet d'économiser 2 millions d'euros par an sur le prix des licences."

Un paquet de radars pour nous faire ch... en vue.

[lolodescocotiers]

Envoyé par 16RL

"Un paquet de radars pour nous faire ch... en vue.

Tu as une voiture rouge et un pc plus ou moins gris sous windaube j'imagine.

Laurent,
qui aime ubuntu, sa boite auto et les radars

[16RL]

Longue réponse hors sujet à l' amoureux des radars perdu au "paradis" ... mais réponse quand même.

Non, pas rouge du tout.
Windaube, comme tu dis, sur deux portables, XP et Mandriva-Vista.
Ces OS fonctionnent (même le linux, sauf pour le montage) assez bien, montage HD compris pour le plus puissant.

Le jour où l'hypocrisie qui consiste à accuser la vitesse disparaitra on arrivera vraiment dans un système libre. Pour l'instant c'est le règne, la dictature plutôt, de l'illusion, du faux érigé en vérité à force de répétition.

J'ai une grosse voiture (boite automatique) et rouler à 90 sur une bonne route vide me donne l'impression de suivre un corbillard. Je ne suis pas un adepte du vroum, vroum, vroum. Tout le contraire; je lache l'accélérateur 1km avant un feu, par exemple.
A plus forte raison respecter le 50 kmh devant chez moi: une route express à 6 voies, chaussées séparées de 20 m par arbres et pelouse. Mais comme la pancarte d'aglomération est au milieu d'une ligne droite tous les véhicules sont au moins à 30 kmh de plus.
Et devinez quoi ? Où se planquent les policiers avec leurs jumelles pour assumer leur rôle néfaste au lieu de courir après les malfaiteurs ?
Un peu plus loin, chaussée de grande liaison, très longue ligne droite hors aglomération à 2 x 2 voies. Mais nous sommes en France et son trompeur 90. Où se cachent les gendarmes et leur jumelles-radar. Vous avez deviné j'espère: au bout de la ligne droite. Au lieu de vaquer à des cas plus graves (vous pouvez cambrioler tranquillement pendant qu'ils "s'occupent" au bord de la route, puisqu'il leur faudra au bas mot un quart d'heure pour "changer de rôle"). C'est si facile de piéger et essayer de culpabiliser un comportement non dangereux. Et si facile de pincer des automobilistes ne représentant aucun danger, assis innocemment dans leur habitacle, pour renflouer sans effort les caisses d'un Etat gaspilleur. Remarquez une chose: j'ai jusqu'ici réussi à éviter le terme "racket" qui pourtant semble le plus adéquat.

Ah, la vitesse est dangereuse ?
Notre TGV est bien la fierté nationale avec son record du monde à 587 kmh.
Et ses 700 rames ont une vitesse commerciale de 300 kmh.
Nos Airbus croisent paisiblement à 850 kmh. Leur place-t-on à l' atterissage des képis bleus pour verbaliser le pilote ?
Exemples fantaisistes ? Mais pas du tout !

Ce qui est dangereux - et c'est la même chose dans toutes les civilisations - c'est l' EXAGERATION, quelle qu'elle soit, pas la vitesse en elle-même. Il y a 23 siècles les athéniens avaient déjà légiféré (le Juste milieu) la-dessus, eux qui géraient au mieux leur "polis".

D'ailleurs constat personnel sur la A7, direction Nord-Sud, un weekend.
Voie de droite: 130 kmh,
Voie centrale: env 150 kmh (ma voie),
Voie de gauche: au delà,
Des CRS derrière une pile de pont regardent le dense défilé.
Danger ? Que non, car le flot des voitures est régulier. Personne ne cherche à faire du zèle en roulant trop lentement. L'INTELLIGENCE prime sur l'HYPOCRISIE.

Autre cas personnel, l'automne dernier:
A75 (Clermont-Béziers), autoroute récente, quasiment vide, quoique couvert bonnes conditions météo. En Aubrac, ayant décidé de lever le pied, je me traine à moins de 100 kmh. Peu de temps aprés je reçois un PV: 96 kmh au lieu de 90. ? ! ? ! Des travaux terminés depuis longtemps, le piège les accompagnant a été "oublié" volontairement. Comme quoi, même en ayant un comportement de citoyen ultra précautionneux (et accessoirement dangereux pour autrui) je me suis aussi fait avoir.

Et dire qu'il y en a qui gobent encore cette énormité "vitesse = danger".
Les français sont vraiment des veaux.

J'espère que les économies d'OS financeront plutôt la mise en état des gendarmeries. En pleine recession ("caisses vides" à prétendu le locataire de l'Elysée) notre gouvernement a eu le culot d'annoncer 2500 radars suplémentaires. Des petits copains du pouvoir vont visiblement se sucrer. Comme l'Irak pour les USA, on s'invente des ennemis et on lance artificiellement des actions pour aider ses amis à s'enrichir.

Vous n'êtes pas forcés d'être de mon avis, mais ...

[16RL]

Je vois que je ne suis pas le seul à "parler vrai"

http://www.cameravideo.net/forum/bar...pn-soldes.html

Et bravo à tous les Mandrin qui sévissent contre les Envahisseurs des bords de routes ayant pris la forme de boites grises.

[nounours18200]

Je vois que je ne suis pas le seul à "parler vrai"

on ne peut qu'abonder dans ton sens: la lutte contre les morts sur les routes est effectivement un argument imparable pour rendre "présentable et acceptable" le racket des radars... Mais bon, il y a belle lurette que les medias ont tous emboîté le pas à ce discours et que la liberté d'expression a disparu, rendant très improbable toute amélioration de l'objectivité en ce domaine...

Mais on fait pas du H.S. là ?

A+

[lolodescocotiers]

Vous me faites pisser de rire.
Combien de morts sur les routes avant les radars automatiques ?
Combien depuis ?
Quel autre facteur pour expliquer la baisse plus que sensible ?

J'attends... aller, vite !

Non ? Rien ?
Vous êtes comme une bande de gamins auxquels on aurait supprimé la récré pour les calmer un peu.
Sauf qu'ici on ne parle pas de mercurochrome mais de vie arrêtées, de familles décimées. Pour gagner cinq minutes.

Combien d'urgentistes pour critiquer les radars ?

Vous n'êtes pas obligés d'être de mon avis mais vous êtes obligés de respecter la loi.

[Gwenn]

Bon, un coup on critique Microsoft, son empire, sa main mise, sa non conccurence, le cepasnormalquilnyaiquelui.....

Mais des que certains cherchent des solutions alternatives et moins honereuses honereuses, et voilà qu'on se mets à crier à la poudre aux yeux, à l'utilisation forcement anti-libertaires des budgets économisés....

Vive linux.....Et si vous voulez une distribution qui s'installe et qui fonctionne "like M$"....installez Bubuntu....on boot sur le CD, on installe, 1/4 d'heure après tout est fonctionnel....

Note de l'auteur( hors sujet bien sûr) : concernant la vitesse....quand vous aurez vu un gamin de trois ans passer du siège arrière et se fracasser le crane sur les commandes de chauffage à l'avant et y laisser sa petite vie, parce que ses abrutis de parents se sont "taper une petite pointe à 150 km/h" comme ils ont dit ...peut-etre reviserez vous votre jugement....(moi j'ai vu ça...une voiture devant moi....)
pour des gens comme ça...il faut des radars....mais bien sûr, nous on n'est pas comme ca !

bernez

[16RL]

Réponse de l'un des "gamins" au pisseur caraïbe.

"Vous me faites pisser de rire.
Combien de morts sur les routes avant les radars automatiques ?
Combien depuis ?

Ah ! Il fonctionne bien le bourrage de crâne !

"Combien de morts sur les routes avant les radars automatiques ?"
Tu vas donc nous expliquer quelle est la mécanique qui fait qu'une boite métallique grise empêche à ELLE SEULE de supprimer des décès. Ne t'es-tu pas aperçu que, en même temps, nombre d'autres actions avaient été entreprises. La plus importante d'entre elles est la nette sécurisation des routes (revêtements, glissières pour motards, nouvelles chaussées), plus voitures plus sures, etc ... Dans 101 % des cas on ralentit pour passer le radar et on ré-accélère après. A la limite il y a danger car rupture du flux de circulation.
Avec ton raisonnement simpliste je dirais que les morts qu'il y a encore sont dus à ces radars qui forcent à ralentir et provoquent donc des situations ACCIDENTOGENES.

"Combien depuis ?"
Bien avant l'implantation outrancière des radars le nombre des décès routiers baissait régulièrement. Mais ça les bonimenteurs se gardent bien de l'annoncer. Comme disait Himmler, le copain de qui tu sais: Plus ça sera gros, plus ça passera. (sous entendu: à ce niveau-là personne n'osera penser à un mensonge).

"Quel autre facteur pour expliquer la baisse plus que sensible ?"
Réponse plus haut.
Plus la peur.
Vous vous rendez compte, on gère maintenant la France par LA PEUR. Vous parlez d'une démocratie !
Et cette peur n'étant "pas bonne conseillère" certainement qu'elle doit contribuer aussi à des accidents et des décès routiers.
Par contre, laisser conduire des personnes âgées ne promenant leur voiture qu'une fois par mois, au ralenti et souvent de façon inconsidérée, MAIS QUI "RESPECTENT" outrancièrement LES VITESSES, rien à dire. Ca ne rapporte pas.
Laisser des milliers de camions espagnols monopoliser les voies de droite des autoroutes, continuellement en deçà des distances imposées, trop difficile pour nos spécialistes des jumelles-radar.
Laisser ces mêmes camions se doubler au ralenti en bloquant perpétuellement les autres voies et en conduisant de manière "éthylique", au su de toutes les autorités, trop risqué d'intervenir.
Tandis que le brave conducteur qui roule à 91 kmh, lui il est vraiment dangereux. La preuve ? C'est lui qu'on pince. C'est donc lui qui rentre dans les statistiques.
Et ce sont ces statistiques contrôlées que l'on jette en pâture aux gogos.
Aux médias de les répercuter. On les surveille !
Et ceux-là de répéter béatement ce seul son de cloche.

Avec une mentalité d'écologeux qui veulent nous expliquer comment vivre sainement et surement à notre place alors qu'ils sont à des lieux d'une pratique courante des choses dont ils causent ... on obtient des réflexions comme celles ci dessus en bleu. Pourquoi rechercher le véritable criminel puisqu'on a décidé en haut lieu de nous en fabriquer un, un tout fait, préfabriqué certes, mais si rassurant d'en avoir un ... et de NE PLUS SE POSER DES QUESTIONS EMBARRASSANTES.

Alors, après moi, répétez: "vitesse = danger".

J'en vois un qui ne bêle pas assez fort !


Pour Gwenn:

Tout à fait d'accord Si on ne mélange pas les torchons et les serviettes. Je suis le premier à rouspeter (très fort) lorsque je suis témoin d'un provocation gratuite d'un adepte du vroum vroum. Parce que la route je l'utilise. Et ne tiens pas à trinquer pour l'arrogant comportement de certains qui viennent s'y défouler.
150 kmh sur une large autoroute adéquate, rien à redire
150 kmh pour piquer gratuitement une pointe: ridicule, grotesque, dangereux ... néfaste. Comme ton exemple le dit.
Je répète ce que j'avais écrit EN MAJUSCULE: ce qui est dangereux n'est pas la vitesse en elle-même, c'est l' EXAGÉRATION.
Or avec les radars on n'essaie pas de traquer l'exagération mais de pincer les manquement à une NORME QUE L'ON A CRÉÉE POUR FAIRE DE L'ARGENT.
Comme en toute chose RAISON GARDER. Dans un sens, mais aussi dans l'autre.

Moi aussi j'en ai vu des accidents et combien ai-je du en éviter !
J'ai toujours en mémoire cette situation surréaliste en 1973 sur une large route de sortie de ville en Lorraine, tout proche de l'Allemagne:
Dans ma R4 je prenais de la vitesse; Dur en côte.
Dans l'autre sens, deux voies descendaient en ligne droite. Sur la voie de droite deux dames dans une auto, en train de papoter. Derrière, à la même vitesse, un autre auto et un gros semi remorque de carburant.
Tout à coup, la conductrice s'aperçoit qu'elle a raté le petit embranchement qu'elle devait prendre. Gros freinage pour s'arrêter.
La voiture la suivant l'évite de justesse et la dépasse. Le camion fait de même en freinant au maximum et, manquant chuter, en arrive sur ma voie.
Jour de veine pour moi: sur ma droite une station service. J'y rentre donc à grande vitesse et ressort de l'autre côté pour m'arrêter enfin. Il n'y avait heureusement personne aux pompes. Là où j'aurais du rouler venait de passer le semi remorque en détresse.
Et dans le même instant (tout va très vite à ces moments-là) qu'est-ce que je surprend ? La conductrice qui avait pilé, porter la main à sa tempe pour signifier que le camionneur était un fou !
En plein délire ! Il n'y a eu aucun accroc. La station service m'a sauvé la vie. Le camionneur a réussi à rétablir son monstre. L'autre automobiliste a zigzagué un peu et s'est arrêté pour respirer. Quant à la RESPONSABLE, celle qui avait freiné brusquement, elle a réussi à reculer ( !!!! ) et emprunter son chemin raté quelques secondes auparavant. Ni vue ni connue. Pas de PV, pas de retrait de permis.
Où est la vitesse la dedans ? Il pouvait y avoir CINQ MORTS, simplement pour une INADÉQUATION entre une personne et son véhicule, ce que je nomme plus haut EXAGÉRATION.
De plus, celle qui était devant, et qui était pourtant LOGIQUEMENT responsable, a eu le toupet de traiter une de ses victimes de fou. Le monde à l'envers. Ce que je qualifie plus haut de SURRÉALISTE.
Et je crois me retrouver 35 ans auparavant en lisant les réflexions de récitant de slogan.


A notre époque de fabrication hivernale à la chaine de vedettes de la chanson par les médias, sachons ne pas tout gober, et conserver notre libre arbitre.
Sachons analyser et non pas répéter.


Je quitte le hors sujet

J'utilise aussi régulièrement Linux. MANDRIVA est installé sur mon portable et j'en suis satisfait.
Sauf pour le montage où CINELERRA n'est pas encore au niveau (euphémisme) de VEGAS.
Loin de moi l'idée de défendre WINDOWs contre LINUX. Si on peut faire des économies tant mieux. Prenons l'OS d'un milliardire Sud Africain GRATUIT.
Mais j'aimerais de VRAIES ECONOMIES.
Pas seulement enlever à Bill pour donner à un petit copain du CAC 40.