Un camescope pour filmer en 3D

[Uniweb]

Cet engin est un camescope ( son nom : 3DVX3) qui permet de filmer en 3D, et en non compressé 4:4:4

Il a été conçu par la firme 21st Century 3D sur base d'un camescope the Panasonic AG-DVX100A

Il n'enregistre pas sur bande mais sur disque dur en RAW 4:4:4 à raison de 10 bits par channel ce qui produira des images en 3D au format 1280x720 pixels en progressif 24i/sec.

L'image est capturée par 6 CCD et traitée par 2 Mac OSX de 2.8 ghz

Cet engin n'est pas à vendre mais à louer

Si vous voulez en savoir plus

[Dva]

Etonnant !!!
tout est multiplié par deux , objectifs , micros , viseurs
rest un hic ! il faudra pouvoir visualiser les vidéos
d'aprés ta dernière news sur le sujet " écran 3d Philips " nous pourrons bientôt visualiser de telles images .
et A+

[enka]

Le tout tourne avec deux macMini sous MacOS X... Petits mais costaux!

[mcr]

Depuis de nombreuses années, au cinéma, on a tenté de reproduire le relief... D'abord par le procédé des anaglyphes, nécessitant le port de lunettes munies de filtres colorés (rouge pour l'oeil gauche, bleu verdâtre pour l'oeil droit) ; puis en utilisant la lumière polarisée (la sélection des images destinées à chaque oeil se faisant alors grâce à des lunettes équipées de filtres polarisants croisés).
Plus tard, d'autres procédés ont permis d'éviter le port de lunettes, mais le public n'a pas été convaincu pour autant... Si les apparitions successives du son, puis de la couleur ont été un véritable progrès pour le septième art, le relief ne semble pas en être un.
Les personnes qui ont eu l'occasion d'assister à des projections 3D ont pu constater que cela nuit au spectacle... Comment apprécier une fiction lorsqu'on passe son temps à éviter de se faire heurter par tout ce qui "sort de l'écran" ?
Je crains donc que ce caméscope 3DVX3 ne présente pas un grand intérêt, pour les mêmes raisons que celles qui ont fait abandonner la 3D au cinéma.
Je sais bien que tout le monde n'est pas de cet avis, mais en général les partisans d'une projection 3D n'ont pas eu la possibilité d'en faire l'expérience.

[enka]

J'ai eu des cours l'année dernière sur tout ce qui est restitution stéréoscopique, et effectivement, ça pose toujours des problèmes (soit on peut pas bouger sinon on perd l'effet, soit c'est très fatiguant pour les yeux...). En clair pas top actutellement mais en tout cas très intéressant en tant que tel...

par contre c'est assez utilisé dans des domaines pro (visualisation de cartes en relief via des photos d'avion ou sat, etc...)

[mcr]

Envoyé par enka

... par contre c'est assez utilisé dans des domaines pro (visualisation de cartes en relief via des photos d'avion ou sat, etc...)

Pour des images fixes, le problème n'est pas le même et la 3D est vraiment un avantage.
C'est surtout pour les films qu'elle n'est pas souhaitable, a fortiori pour les fictions, pour lesquelles le relief devient même nuisible.

Voici un exemple d'un document technique en relief par le procédé des anaglyphes :

[Dva]

Comme beaucoup de visiteurs j'ai passé une semaine au futuroscope et le cinéma en 3 d ne m'a procuré aucune gène visuelle, (ce qui n'est pas le cas des écrans informatiques )
Le seule gène ressenti par un film en 3d dont j'ai oublié le nom , ce sont les projections d'air à certains moments .
Quand on regarde le film Les ailes du courage de JJ Annaud , où l'acteur qui incarne Guillaumet marchant péniblement dans les neiges de la cordillère des Andes , on a l'illusion d'être à ses côtés , idem pour les autre films Le défi d'Atlantis , Dinosaure , Everest ...
En 3d on est au coeur de l'action et nous devenons " des spectateurs acteurs " c'est la magie des images .
Que dire aussi des films projetés sur des écrans d'eau , vous me direz qu'ils rélèvent plus du spectacle , mais pourquoi pas une adaptation au cinéma style comédie musicale ...
La technique 3d orienté vers le futur n'empèche en aucune façon la cohabitation du cinéma " classique " , elle est ralentie surtout par le coût de la pellicule (2x 35 mm il me semble ) plus le matos qui va avec .
Cela dit elle n'est peut-être pas applicable à tous les films
C'est mon simple avis , et dans 5 ou 10 ans j'achèterai mon camescope 3d
@+

[mcr]

Envoyé par Dva

... le cinéma en 3 d ne m'a procuré aucune gène visuelle

Je ne fais pas allusion à une gène visuelle, mais au fait que la présence du relief (souvent excessive car difficile à doser), peut nuire à l'ambiance du film.
Par contre, pour certains documents techniques, la vision en 3D peut être un avantage.

Envoyé par Dva

... où l'acteur qui incarne Guillaumet marchant péniblement dans les neiges de la cordillère des Andes , on a l'illusion d'être à ses côtés...

C'est justement cette illusion qui peut nuire à ce que veut faire ressentir le réalisateur et il est pratiquement impossible de la gérer, car elle n'est pas la même pour tous les spectateurs du fait qu'elle dépend de la vision binoculaire et que de nombreuses personnes n'ont pas la même acuité visuelle pour les deux yeux.

Envoyé par Dva

En 3d on est au coeur de l'action et nous devenons " des spectateurs acteurs "

C'est cela qui n'est pas souhaitable pour tous les films.

Envoyé par Dva

... et dans 5 ou 10 ans j'achèterai mon camescope 3d.

S'il en existe encore.

[vsb]

Envoyé par mcr

Voici un exemple d'un document technique en relief par le procédé des anaglyphes :

... où tu as placé les lunettes à télécharger


vsb

[Dva]

A l'époque du cinéma muet beaucoup de personnes et surtout des acteurs étaient convaincus que le cinéma parlant n'aurait aucun avenir , que la couleur allait nuire au film ... je suis convaicu que la 3d est l'avenir du cinéma certainement avec une technique amèliorée voire différente de celle que nous connaissons aujourd'hui .


citation :
C'est justement cette illusion qui peut nuire à ce que veut faire ressentir le réalisateur et il est pratiquement impossible de la gérer, car elle n'est pas la même pour tous les spectateurs du fait qu'elle dépend de la vision binoculaire et que de nombreuses personnes n'ont pas la même acuité visuelle pour les deux yeux.

Peut être pour le réalisateur c'est plus technique , mais ce qui est important pour le spectateur quand il va voir un film c'est ce qu'il ressent et heureusement que chacun de nous a une " vision " ( je ne parle pas d'acuité ) différente .


Je reste emmerveillé par cette image 3d qui m'attire et me transporte dans une autre dimension , mais c'est personnel et en aucune façon je ne veux imposer mes goûts .
J'ai même une idée plus futuriste du cinéma dans 50 ans .

citation :
... et dans 5 ou 10 ans j'achèterai mon camescope 3d.
S'il en existe encore.

Pour le grand public il n'en existe pas


Comment vois-tu le cinéma du futur ,toujours une image sans relief ?

@+