Les nouveaux Sony HDR-SR1 et HDR-UX1 : la face "amateur" de l'AVC-HD

[Uniweb]

L'AVCHD et l'annonce - très récente - de nouveaux camescopes chez Sony (voir nos news : HDR-SR1 et HDR-UX1) font couler beaucoup d'encre et soulèvent des questions, notamment chez ceux qui ont investi - parfois beaucoup - dans des camescopes HDV

D'où le comparatif ci-dessous fait par Barry Green (sur les forums de dvinfo.net) (que l'on retrouve en tant que co-auteur de cet article) prend toute son importance :

Comparatif HDV * AVCHD

• HDV = 1440x1080, AVC-HD = 1920x1080
• HDV = 4:2:0, AVC-HD = 4:2:0
• HDV = long-GOP, AVC-HD = long-GOP
• HDV = audio compressé MPEG-1 Layer 2, AVC-HD = audio 7.1 canaux non-compressés à 48khz 16-bit
• HDV = audio compressé MPEG-1 Layer 2, AVC-HD = audio 5.1 en Dolby Digital AC-3
• HDV = ne supporte pas le 24p, AVC-HD supporte tous les formats et résolution du HDV, plus le 24p à la fois en 720 et en 1080
• HDV = 19 ou 25 megabits en MPEG-2. AVC-HD = 18 (et peut-être 24) megabits en H.264, ce qui est 2.25 à 2.5 plus efficace que le MPEG2 à bitrate équivalent (donc si on parle en termes de MPEG-2, il faudrait arriver à un débit de 40 et 60 megabits en MPEG-2).
• HDV = basé sur la cassette mini-DV, AVC-HD = pas de cassette (disque dur, carte SD, ou mini-DVD)
• HDV = largement incompatible entre les constructeurs, par contre l'AVC-HD devrait être 100% compatible entre constructeurs.

J'ai lu les spécifications du MPEG4, il y a 9 catégories, et l'AVC-HD est nettement le meilleur (en catégorie 7).
Il y a un monde de différence entre dire l'AVC-HD est un "FORMAT d'AMATEUR" et dire que les produits actuels proposés par Sony "sont des produits pour amateurs." Oui les nouveaux camescopes proposés par Sony sont clairement des produits destinés aux amateurs mais il ne faut pas réduire l'AVC-HD à cela . Le format apparait être (sur le papier) bien meilleur de tout ce qui est concevable que ne l'est le HDV, et dans les domaines ou il ne bat pas, il l'égale certainement. Donc si l'HDV est "bon assez" pour certains pros, pourquoi l'AVC-HD ne serait-il pas meilleur?

Je ne doute pas que ces petits camescopes AVC-HD ne tiennent pas la comparaison face à une FX1. Mais une FX2 en AVC-HD sera substantiellement meilleure qu'une FX1 en HDV.

L'AVCHD sera suffisamment bon pour être diffusé à la TV

[chris013]

en tout cas cette fois-ci sony n'a pas commis la même erreur qu'avec le HC1.

Un HC1 est égal en résultat d'image (dans certaines circonstances) voire meilleur pour notamment le smear qu'une FX1 et une Z1
Ce qui a fait de l'ombre à ses grandes soeurs et posé des interrogations ou des incompréhensions de la part des pros.

En sortant des modèles de la même gamme que le HC3, la frontière entre le monde grand public et passionné ou pro est réelle.
Je ne crois pas que sony se risquera à faire un cousin du HC1.

[nounours18200]

Ceci conforte l'idée que le HC-1 est un produit exceptionnel.
La question est maintenant de savoir quelle sera, comparativement, la qualité des modèles AVC-HD ?
et avec quel soft éditer les enregistrements , car pour l'instant, c'est le désert: ni Première, ni Edius ne semblent prendre en charge...
Cela vaut-il le coup d'attendre le AVC-HD ou un bon HDV (style HC1) reste-t-il dans le coup?

[STEF]

en HDV
Gop = 12 en 1080i
Gop = 6 en 720p

en MPEG4... il me semble que c'est toutes les 300 images !

[Uniweb]

Envoyé par STEF

en MPEG4... il me semble que c'est toutes les 300 images !

Ceci est une plaisanterie de STEF évidemment

Le MPEG4 dont on parle ici (à ne sûrement pas confondre avec le DivX) c'est à dire l'AVCHD à un GOP long de 12 images comme l'HDV

Envoyé par nounours18200

Ceci conforte l'idée que le HC-1 est un produit exceptionnel.
La question est maintenant de savoir quelle sera, comparativement, la qualité des modèles AVC-HD ?
et avec quel soft éditer les enregistrements , car pour l'instant, c'est le désert: ni Première, ni Edius ne semblent prendre en charge...
Cela vaut-il le coup d'attendre le AVC-HD ou un bon HDV (style HC1) reste-t-il dans le coup?

Hello Nounours18200

C'est une bonne question :

soit tu choisis le connu c'est à dire l'HC1 (mais là tu achètes un camescope en fin de vie qui vient d'être retiré du catalogue Sony) mais tu disposes dès à présent de logiciels qui savent monter en MPEG2

soit tu choisis le SR1 (qui va t'offrir pratiquement les mêmes fonctionnalités que le HC1 (voir ici) mais il est évident :
- qu'on n'a pas pas encore testé l'AVCHD (mais qui pourrait se révélé meilleur que l'HDV)
- et tu dois attendre quelques mois pour monter tes rushes.

à+
Monique

[nounours18200]

Bien d'accord avec toi Monique, mais si je dois attendre qques mois pour pouvoir monter, autant que j'attende qques mois pour acheter le caméscope aussi: d'ici là, d'autres modèles que le SR-1 seront sortis...
En fait, ce qu'on se dit, c'est qu'un caméscope sans solution de montage, ça ne sert pas à grand chose !

[chris013]

le sr1 a le même capteur que le hc3 donc moins bon que le hc1

[JC29]

Envoyé par STEF

en HDV
Gop = 12 en 1080i
Gop = 6 en 720p

en MPEG4... il me semble que c'est toutes les 300 images !

Pour le mpeg4 je ne l'affirme pas mais pour le divx (donc mpeg4.???.. ) c'est paramétrable..

[nounours18200]

"le sr1 a le même capteur que le hc3 donc moins bon que le hc1"

Chris013,
ceci signifie que Sony veut maintenir le gap avec les modèles pro, même si le HC1 est là pour montrer que ça peut être inclus dans un modèle amateur.
Attendons de voir si Panasonic sera plus attentif à nos souhaits....
S'il en offre plus que Sony, je n'hésiterai pas ...

[houartna]

Difficile de comprendre dans quel "créneau" se place l'AVCHD... Entre le HDV et le DVCPRO-HD par exemple?

Il faudra attendre les tests pratiques pour se rendre réellement compte de la différence, en termes de qualité d'image mais aussi de praticité (compatibilité du format, capture -facilitée par le stockage sur disque? - etc.), en espérant que ce soit plus souple que le HDV. Mais en MP4 il y aura toujours un mode natif et un mode intemédiaire, donc ça risque d'être du même acabit que le HDV.

Une chose que je ne comprends pas bien: l'HDV est en 1440x1080, l'AVCHD en 1920x1080, mais tous les deux ont un ration de 4/3... C'est donc uniquement la forme des pixels qui changent, mais la résolution est la même (du moins verticalement).

En somme le HDV fait du 1920 étiré (le 1440) et l'AVCHD du 1920 "brut".

---
désolé pour les redites concernant ce dernier point, je sais qu'on en a déjà parlé mais je n'y vois toujours pas clair!
---