[Bony]

" ...filmer avec un caméscope HDV, directement en "SD" (et NON en HDV) au format 4x3..."
Surtout pas c'est la pire des solutions ..une caméra HD n'est pas faite pour filmer en Dv ...
Bertrand

Erreur Bertrand !!! Essaie avec la JVC GY HD 200 et tu verra de quoi est capable cette machine en SD/DV 16-9/4-3 ... Je parle des images tournés directement en SD/DV !!!

[jouban]

Mais si, j'ai trouvé ce qui change dans le HV30!! C'est énorme!! La couleur du boîtier!! Bravo Canon!
Et à part ça?.... euh... bah... hum... euh... bah rien de vraiment utile en fait...

Nan mais franchement, c'est nul! Même le boîtier n'a pas changer. Y se sont pas pris la tête chez Canon. Y avaient une promo sur le noir. Allez zouh! Ca va faire plus pro!
Y ont peut être compris que les consommateurs attendaient un HV30 mais y ont pas du tout capté pourquoi!!
Décidément, je peux pas blairé la politique commercial grand publique de toutes ces grandes marques.
Pas content

[Mike34]

Posté par jouban

Mais si, j'ai trouvé ce qui change dans le HV30!! C'est énorme!! La couleur du boîtier!! Bravo Canon!
Et à part ça?.... euh... bah... hum... euh... bah rien de vraiment utile en fait...

Nan mais franchement, c'est nul! Même le boîtier n'a pas changé. Y se sont pas pris la tête chez Canon. Y avaient une promo sur le noir. Allez zouh! Ca va faire plus pro!
Y ont peut être compris que les consommateurs attendaient un HV30 mais y ont pas du tout capté pourquoi!!
Décidément, je peux pas blairé la politique commercial grand publique de toutes ces grandes marques.
Pas content

Ce n'est pas tout à fait vrai :

2 gros défauts concernant l'ergonomie ont été corrigés.
1) Le viseur est maintenant étirable et permet à un gaucher (qui vise avec l'oeil gauche) d'utiliser le caméscope. Il permet aussi de mettre une plus grosse batterie.
2) La commande de zoom (sur le boîtier) était petite et minable : elle a été remplacée par une commande de zoom correcte.
.

[jouban]

C'est vrai, je suis un peu mauvaise langue... y ont fait le minimum syndical

[Arnault]

Posté par Eric D.

juste en passant un ereflexion ...


il y a quelques temps on avait 720x576 pixels et ça allait bien

maintenant le grand public peu avoir 1280x720P ou 1440x1080i ce qui est déja pas mal et entre ces deux formats bien habile celui qui peu les reconnaitre en vision sur un bon moniteur

1920x1080 c'est bien ur quelques pixels en plus mais a quoi bon ???
pourquoi lorgner sur le matériel pro conçu pour une utilisation tres particulière alors qu'on a meme pas pu faire le tour de son matériel standard ???
et a quoi pourrait servir un caméscope grand public en 1920x1080 a 1500€ qui ne pourrait qu'avoir un piètre objectif et aucun des accessoires indispensables a la réalisation correcte d'images de cette résolution ???

soyons serieux qu'on trouve des différences entre l'AVCHD et le HDV OK masi qu'on aille rèver d'encore plus me semble bien exessif et dans ce cas je pronerais le 4K pour tous avec une RED dans chaque foyers ...
mais les pros feront du 8K et on posera la question encore et encore ....

je vois des clips de types qui ne pensent qu'a acheter le Top du Top en caméscope HD et qui ne sont pas capable d'utiliser un pied ou de cadrer correctement et qui pensent a tord qu'un caméscope coutant le triple du prix du précedent va améliorer les choses ...

ce sont des outils et comme une truelle meme plaqué or ne fera pas le bon maçon un caméscope grand public 720P bien utilisé rendra surement mieux q'un 1920x1080 mal piloté ...

qu'est ce que J'ATTEND des nouvelles gammes grand public ???

c'est pas 200 000 pixels en plus que le précedent mais au minimum de retrouver uen sensibilité proche des VX2000 avec une qualité d'image nikel sans bruit ni baisse de la vitesse

un petit effort d'ergonomie qui ramènerais une bague de map moin esthétique ou moin hight tech q'un joystick ou d'un micro bouton capricieux mais tellement plue pratique

un retour des prises micro pour tous (le son pourri sur une image splendide ça le fait pas)

le Viseur de qualité aussi car ça permet quand meme de s'isoler pour poser son image.


et voila juste ce qu'il manque a toutes ces nouveautés grand public Sony Canon etc 2008

apres le 35mb/s Full pour filmer les vacances a la baule et visionner sur la dalle premier prix 40pouces j'y crois pas ...

c'est la manie que l'on trouvait avant de vouloir les meme images que les Beta 600 2/3p et optique a 15 000€ avec un caméscope DV a 1000€ en disant meme que la taille de ces machines ne servait qu'a impressionner le client.

Désolé si j epréfère les images HDCAM d'épaule correctement utilisé aux images des caméscopes de poing aussi rempli de pixels soit ils ...

A+

Pratique l'option "citer", ça évite de réécrire a peu près la même chose.

Pour l'ergonomie globale et les fonctionnalités, +1

Même si j'ai du mal a réaliser quelque chose de parfait pour ne pas dire "diffusable" a grande echelle, on apprend pas tout en deux ans non plus malgré mon application légendaire et ma patience sans limites ... (ces derniers points etant extremement relatifs ! ) je persiste a croire en tant que spectateur simplement :

qu'une expo correcte et un certain soin dans la stabilité, voir même un certain sens du cadrage , voir même ! l'envie de lacher l'affaire en se disant "rien a rapporter" parfois permettent de donner vie a des choses agréables a regarder même au niveau amateur. Pour les plus temeraires, une balance des blancs est un plus, ça je sais faire ... mais il parait que les "pros" font aussi sur le noir. ça je fais pas ... parce que j'ignore pourquoi il faut faire ça. je suppose que c'est juste "pourferchié" et pas du tout parce que je ne sais pas pourquoi en fait.

Et que je reste admiratif devant les prouesses des spectateurs pour balayer chaque image a 4 terrapixel changeant un nombre appreciable de fois par seconde, de manière correcte. peut etre une évolution de l'humanité récente qui ne me concerne pas.

Pour le son, ... la grande oubliée .... je reste encore surpris connement par mon "vieil ampli a lampe" de 1967 2.0 40 watts (RMS ou pas, je sais pas) recu en héritage qui enterre mon super home cinema yamaha 7.1, la relique de 67 reste reservée aux grandes occases ... c'est couillon d'ailleurs, car finalement, il a survecu aux autres qui se sont succedes...

faut croire que la perception sonore a des limites que la technique ignore.

Mais heureusement, de ce coté la, j'ai croisé il y a peu un camescope qui refais le virtual 5.1 pour la modique somme de quelques centaines d'euros dans un boitier de 800 grammes maxi. Inquietez vous ingés du son ! la relève approche ! et ne venez pas relativiser avec quelques basses loi de physique accoustique, le progrès n'attend pas ! de toutes manières, l'avenir n'est pas au "plaisir du son" mais a sa facilité de transmission. Vite, et correctement ! (pas hifi non plus ... faut pas deconner ! )

Je sors ... pas taper .... Non, j'assume en fait.

[jouban]

... mais il parait que les "pros" font aussi sur le noir. ça je fais pas ... parce que j'ignore pourquoi il faut faire ça. je suppose que c'est juste "pourferchié" et pas du tout parce que je ne sais pas pourquoi en fait.

La balance des noirs, c'est un peu la même chose que la balance des blanc... mais pour les noirs! Et pas besoins de feuille noire... la caméra ferme son iris et fait sa balance (dans le noir donc). Ca permet en gros de dire à la caméra quel est le vrai niveau de noir (exactement comme pour les blanc) sur les trois couleurs primaires (en réalité sur le rouge et le bleu...).
Après suivant les cams, et surtout sur les caméras de plateaux TV, tu peux affiner indépendament tous ces réglages, avec ce genre de boitiers, ou ca (autre vue).

[Eric D.]

Pour les plus temeraires, une balance des blancs est un plus, ça je sais faire ... mais il parait que les "pros" font aussi sur le noir. ça je fais pas ... parce que j'ignore pourquoi il faut faire ça. je suppose que c'est juste "pourferchié" et pas du tout parce que je ne sais pas pourquoi en fait.

en fait c'est plus rare le Noir car il est automatisé maintenant
par contre dans le temps avec une bonne Beta fallait pas oublier de le faire sinon gare aux résultats ....

pour le reste Hifi etc ... la mode est aux écoutes 5.1 avec des HP de 5 cm ??? moi j'ai une paire de 38 dans des caisse de 1m cube avec médium de 17cm et tweeter de course le tout pour seulement 250 bons vieux Watts du genre tout le monde dehors ya les membranes qui vont bouger....

benn j'ai pas besoin de 5.1 avec ça tu met un DVD gentil genre Alien et quand un truc explose tu baisse la tete pour pas recevoir les débris hihihihi ...
(ma paire se nomme écoute HiFi a niveau concert ....)

bon benn j'ai été dans des fètes avec des HP satellites + caisson meme si ça pèche bien ya rien dedans et ça sonne comme des casseroles (bon je parle pas des NEXO la hihihi)
quand je sort mon duo un tout petit peu plus encombrant ça sonne déja mieux .....

A+

[nounours18200]

.... je reste encore surpris connement par mon "vieil ampli a lampe" de 1967 2.0 40 watts (RMS ou pas, je sais pas) recu en héritage qui enterre mon super home cinema yamaha 7.1, la relique de 67 reste reservée aux grandes occases ...

tout à fait normal: les anciens amplis à tubes marchent TRES fort car ils ont été conçus pour bien reproduire la musique. Les amplis d'aujourd'hui sont conçus pour être esthétiques et pas chers à fabriquer (ce qui ne veut pas dire pas cher à vendre) mais la qualité de reproduction 'est plus le principal critère recherché ! Gardes donc ton amplis à tubes, fais lui changer les condensateurs par des neufs de super qualité et il marchera encore bien mieux ! (les condensateurs vieillissent avec le temps).
Et pour les amplis à transistors c'est pareil: il y a des merveilles parmi les production un peu "anciennes" (http://thresholdlovers.free.fr)

A+

[Arnault]

Posté par nounours18200

tout à fait normal: les anciens amplis à tubes marchent TRES fort car ils ont été conçus pour bien reproduire la musique. Les amplis d'aujourd'hui sont conçus pour être esthétiques et pas chers à fabriquer (ce qui ne veut pas dire pas cher à vendre) mais la qualité de reproduction 'est plus le principal critère recherché ! Gardes donc ton amplis à tubes, fais lui changer les condensateurs par des neufs de super qualité et il marchera encore bien mieux ! (les condensateurs vieillissent avec le temps).
Et pour les amplis à transistors c'est pareil: il y a des merveilles parmi les production un peu "anciennes" (http://thresholdlovers.free.fr)

A+

Ho que je vais le garder oui

Et c'est en plus un héritage famillial a forte valeur sentimentale.

C'est vrai qu'il a une repro réellement agréable, même s'il ne fonctionne pas au mieux. mais pour le moment je le laisse "as is", le jour ou il "y passer" ce sera pour un taff long dessus.

Le pire, il ne fait "que 40 watts et n'a que deux enceintes". ça tombe bien, j'ai deux oreilles

[chico]

Je suis tout a fit d'accord avec les derniers post concernant la hifi, mais pour en revenir au sujet principal, j'ai un petite question : est ce que ca vaut quand meme le coup d'acheter le HV30 ? alors c'est vrai qu'il y a aucune amélioration sur cette cam comparé au hv 20, seul 2 trois defaut corrigé, mais ayant raté le HV20, je me pose la question de prendre ou non le HV30 ??
Parce que je pense que dans 1 an Canon aura du mal a refaire passé la pilule d'un HV40 identique au HV30 sauf que cette fois ci il sera dispo en "rose bleu ou jaune et que l'écran aura gagné 3mm en diagonale !! super !!!". donc si HV40 il y a, on peut esperer qu'il soit mieux fait.
Apres bien sur je ne sais pas si Canon va persister dans le HDV grand public ou non ? mais si oui, je pense qu'ils devraient a défaut de faire une réel nouvelle mecanique/electronique, faire un nouveau boitier avec quelque amélioration technique, ( mais pas trop non plus pour ne pas griller un éventuel HV50...lol).

Mais c'est sur que j'aurai préféré que le HV30 soit mis dans le boitier du HG10 qui lui est quand meme bien aboutti.

Apres comme tout le monde je suis décu du viseur catastrophique du HV30 , non étirable et surtout je trouve ... non relevable ( ca évite de devoir monté la cam a hauteur de tete en permanence, donc c'est moins fatiguant je trouve), pas de bague de reglage, pas de grand angle, mais Canon doit vendre, en gros "a mon avis" (je suis peut etre influencé par des lecture sur d'autre forum) mais canon, sony et les autres ne mettent pas tout dans un petit camescope grand public , pour ne pas griller les modeles plus haut de gamme. Si un camescope a 2000€ a un bon viseur, bague de reglage, grand angle etc, prise lanc ... comment pourrait ils justifier de dépenser 2000 ou 3000 € supplémentaire pour leur modele haut de gamme type HX A1, ou sony V1. Si l'appareil est trop bon, il en devient impossible d'en sortir un meilleurt l'année d'apres, donc, pas de renouvellement chez les consommateur :car leur cam achtetée il y a 5 ans serait identique a la nouvelle.
C'est aussi comme l'AVCHD pourquoi limité le débit a 17Mbits cette année, l'année prochaine il sortiront l'encodage 18mbits et apres 19Mbits, pourquoi ne pas sortir de modele 30Mbits .... avec un dd de 160Go il stockerait 10h de HD !!! mais il faut pas griller le modele de l'année prochaine ... donc il sattendent

POur résumé ce post ou j'ai mis un peu tout et n'importe quoi ce que j'avais en tete (désolé) , il y a de tres forte chance pour que je prenne un HV30, ca me changera d'emprunter en permanence le PC5 d'une copine ... mais j'ai bien peur de regretter mon achat lors de la sortie du HV40 ??? (sil sort), sauf ... sauf si Canon continue a prendre les gens pour des buses en pondant la copie du modele précedent ...jusqu'a ce que les ventes chutent !!


Merci a tous de m'avoir lu, désolé pour la longueur