[vsb]

Depuis maintenant plus d'un mois, je suis en train d'expérimenter et d'explorer les particularités de ma nouvelle machine et en particulier, après avoir fait toute l'installation sur un disque système de marque Western Digital (Caviar), j'en ai reporté l'image Ghost sur un Seagate (Barracuda).

Première surprise (agréable): Alors qu'il me semblait avoir lu que le report de Windows XP sur un nouveau disque système impliquait une nouvelle activation, il semble au contraire que l'opération soit possible. Bon point !

En second lieu, et c'est là ma question: les deux disques soumis au même test de performances (CliBench) donnent les résultats suivants:

................Seagate Western Digital

Read max........ 47689 32341 kB/sec
Read average.... 46497 24838 kB/sec
Read min........ 40628 19719 kB/sec

Write max ...... 52629 78848 kB/sec
Write average... 49763 60806 kB/sec
Write min....... 32177 37425 kB/sec

CPU usage........ 2 0 percent


Avantage au Seagate pour la lecture, au Western Digital pour l'écriture, mais surtout: des performances du même ordre de grandeur en écriture et en lecture pour le Seagate, très différentes pour le Western Digital.

D'où la question: comment expliquer cette différence de comportement et lequel choisir de préférence ?

A vous lire avec intérêt (comme toujours )


vsb

[JC29]

Salut vsb,

peux-tu nous donner les références exactes des deux HDDs SVP ?

A+

[vsb]

Salut JC29,

Voici les références des deux engins ...

Seagate
Barracuda 7200.7 120 Gbytes
Modèle: ST3120022A

Western Digital
Caviar SE
Modèle: WD1600JB-22GVC0


vsb

[JC29]

Si on regarde les specs des 2 hdds ils ont en commun d'être Mode 5 Ultra ATA 100,0 Mo/s, 7200 tr/mn mais il y a des différences entre eux :

Le seagate :

AVERAGE ACCESS (ms seek/read/write)
8.5/8.5/9.5
avec un cache de 2 mo

SINGLE TRACK SEEK (ms seek/read/write) ___/<1.0/<1.2

le Western Digital

AVERAGE ACCESS (ms seek/read/write)
21,0/8,9/10,9 ms
avec un cache de 8 mo

Temps d'accès de piste à piste 2,0 ms (moyenne)

Bref je dirais que le seagate est plus véloce pour la recherche et/ou lecture, le western digital est plus adpté pour l'écriture sur hdd grace a son cache mais est très pénalisé à cause des 21 ms pour les recherches et positionnement parmi les secteurs du HDD.

Réponse approximative : il faudrait les temps du segate + le cache du western digital pour bien faire

A+

[STEF]

voir également les années de garanties...

[vsb]

... je vais utiliser les deux

L'installation "basique" a été faite sur le western-digital --> image ghost --> report sur le seagate.

J'ai ainsi deux disques système placés chacun dans un tiroir enfichable et je m'en sers pour bâtir deux configurations indépendantes: une pour les applications domestiques, l'autre pour les programmes plus techniques: vidéo, développement de logiciels, etc ...

Comme, de toutes façons, une seule est opérationnelle à la fois: pas de scrupule

vsb