[matlac00]

Voila je m'apprete à faire du reportage et pour ce qui de l'équipement informatique je me pose la question entre un fixe ou un portable. J'ai pu lire sur le forum que le Sony VAIO SZ4 était parfait. Sachant que je vais filmer avec un canon xh A1. Je souhaite pouvoir monter sur PP2 en dv et en HDV.
Quel seront les grosses dif. entre fixe et portable.

Merci d'avance

[Eric D.]

sur les fixes la puissance les carte graphiques et extentions possibles et la capacité des disques dur internes

mais on peu bosser avec un portable core duo et 2 go de mémoire en HDV sur des disques dur externes en usb2 tant qu'on a pas trop d'effets et de couches a traiter ça va bien ...

prend un 17p ou un 15.4 pour le confort et choisis ceux qui ont une carte graphique a mémoire non partagée

A+

[matlac00]

La quantité de mémoire video sur les cartes graphique a t elle une importance ou doit on privilégier la ram et la puissance du processeur? Est ce que le fait de passer de 2 go à 4 go de ram va vraiment augmenter les perf.

[Bdman]

Posté par Eric D.

on peu bosser avec un portable core duo et 2 go de mémoire en HDV sur des disques dur externes en usb2 tant qu'on a pas trop d'effets et de couches a traiter ça va bien ...

Bah moi j'ai un portable Core 2 duo, 2go RAM et ça rame sur un simple fondu enchaîné en HDV natif sous Première Pro 2 !...
1 heure de rendu pour un montage de 2 minutes 30 avec des fondus et correction chromatique !
Alors

A+

[matlac00]

[FONT='Verdana','sans-serif']Si j'ai bien compris le portable est carrément à la ramasse par rapport au fixe.[/font]

[Eric D.]

non c'est la meme puissance en général que l'équivalent en fixe
mais il existe des core2 Duo bas de gamme avec des processeurs de série T2050 T2060 2250 etc (les terminaisons en 50 / 60) avec 1024mo de cache pour le 60 et 2mo de cache pour le 60

et la fréquence interne FSB est a 533MHz pour les deux au lieu de 667MHz
les vrais Core Duo sont nommés T2500 T7200 (terminaison en 00)

et ne pas confondre les performances des Core 2 Duo avec celle inférieures des Core Duo


http://www.intel.com/products/proces...rt/coreduo.htm
http://www.intel.com/products/proces...t/core2duo.htm

il y avait un document pdf chez intel mais a première vue il a disparu et tapez T2050 ou T2060 donnera rien non plus .

www.intel.com/products/processor_number/proc_info_table.pdf

No, I'm not talking about the Pentium D. The Intel Pentium Dual Core T2060 is a new and unannounced Intel chip that has been mysteriously showing up in budget notebooks offered by mainstream resellers such as Best Buy and Circuit City. The T2060 is not on Intel's roadmap; similarly, neither were the budget Core Duos (T2050, T2250) and Core 2 Duo (T5200).
The T2060 has the following specifications:

• 1.6GHz clockspeed
• 533MHz Front Side Bus (FSB)
• 1MB L2 cache

Despite the resurrection of the Pentium naming, it is this author's belief that the "Pentium Dual Core T2060" is little more than a budget Core Duo T2050 with half the L2 cache (the T2050 has 2MB). I would estimate performance to be less than that of the T2050, and on par with the AMD Turion X2 TL-50 (1.6GHz/2x256kb L2). How much of a performance loss the reduction of the L2 cache will incur I do not know. However, I do believe that the the performance difference between a 1MB and 2MB L2 cache would be more drastic than that between a 2MB and 4MB L2. Either way, considering that the T2060 is a budget notebook processor, I doubt the customer buying it will be too concerned with performance; it should have plenty of power for a regular users's needs.
With dual core is becoming more affordable than ever, the days of the single-core processor are becoming more limited in PCs, and the widespread availability of cheap dual core computers will speed up the process.

[Bdman]

Posté par Bdman

Bah moi j'ai un portable Core 2 duo, 2go RAM et ça rame sur un simple fondu enchaîné en HDV natif sous Première Pro 2 !

Je persiste et je signe : mon processeur est un Core 2 Duo T7200 @ 2GHz.

Si j'ai bien compris le portable est carrément à la ramasse par rapport au fixe.

Je n'ai pas dit ça, j'expose simplement mon cas précis. Et d'ailleurs je me pose encore la question si une telle médiocrité de mes performances est normale.
Si quelqu'un peut me donner son avis, j'apprécierais.

a+

[Eric D.]

ça peu etre multiple ...

a commencer par un disque dur a 4200T ou 5400T qui fait ramer plus qu'avec un 7200T

la conception aussi les Macbook pro sont réputées super méchant

certains ont meme trouvé des portables plus rapides que des fixes ???

je commencerais par regarder le windows ???

A+

[Bdman]

J'ai Windows XP SP2. Ca peut venir du disque dans une certaine mesure, j'ai un 5400T (je compte acheter un externe e-sataII en 7200T). Mais mes rendus sont tellement lents... et là on ne peut pas l'imputer au disque. Mon PC est un Asus et ils sont réputés. Je peux faire tourner un jeu 3D récent et faire un scan antivirus en arrière-plan et ça ne rame pas.
Alors comme ça, à composants égaux voire inférieurs, Mac va plus vite ? Mais peut-être pas encore assez vite pour moi.

Car je me fiche d'avoir une machine qui monte juste correctement du HDV avec des simples fondus enchaînés et une correction colorimétrique.
Je cherche cherche une configuration capable de rendre des effets en temps réel, ou à temps de rendu très court ; je veux pouvoir empiler deux ou trois pistes de vidéo HDV avec trois ou quatre effets sur chaque et avoir un temps de rendu qui ne se compte pas en dizaines de minutes !! Je veux pouvoir continuer à faire des plans truqués avec After Effects en conservant la même productivité qu'en DV !!

(bon, je me calme)
...c'est pas faisable avec un portable, ça ?! Qu'est ce que vous me préconisez docteur ?

a+

[hola]

Posté par Bdman

..............! Qu'est ce que vous me préconisez docteur ?

d'utiliser un codec intermédiaire genre CineForm (fluidité du DV dans le montage) ....mais bon ensuite c'est le debit de ton DD a 5400 RPM qui risque de devenir le facteur limitant