Pourquoi les images des séries US sont aussi belles ?

[ebmars]

Salut,

pour en revenir sur un point, celui des acteurs de séries US, j'ai été assez étonné en tombant une fois sur l'émission américaine diffusée sur Paris Première, dont je ne me souviens plus le nom, dans laquelle un animateur reçoit des acteurs devant les élèves de l'Actor Studio, de voir parfois des acteurs de séries que diffuse par exemple M6, vers midi (style séries pseudo rigolotes et familiales).
Excusez-moi de ce manque de culture flagrante dans ce domaine, mais ça révèle bien qu'il n'y a pas là-bas de frontières entre un De Niro et un acteur de série de base.
Et ça révèle aussi le côté élitiste et pseudo intello de notre pays, mais qui ne date pas d'hier. A une époque lointaine, Richelieu avait décidé que les musiques populaires, venant du peuple, n'étaient pas intéressantes, et seule la culture des rois et des nobles était bonne. Le plus délirant, c'est qu'il avait nommé un musicien, à sa botte, qui décidait pour tout le monde, ce qui était correct ou non.
Sans être un farouche sympathisant des USA, ils ont au moins le mérite d'avoir décomplexé pas mal de musiciens en France depuis les années 1950.

Quant au sujet, ce n'est pas uniquement un problème d'argent, je suis certain qu'avec le budget d'un Julie Lescaut, on pourrait produire des séries un peu novatrices. Les compétences et les idées existent.
H ou Kamelott sont des bons exemples.

Ah, la France et sa torpeur !!!

J'extrapole, je ne suis même pas bourré,
A +

[guy godfroy]

Envoyé par ebmars

l'émission américaine diffusée sur Paris Première, dont je ne me souviens plus le nom, dans laquelle un animateur reçoit des acteurs devant les élèves de l'Actor Studio,
A +

Tu n'étais pas loin de trouver le titre de l'émission :
L'Actor's Studio, tout simplement

[Xl1s'iste]

On a parlé de 35mm et de Super-16 ici... J'aurais une question à poser à Mcr:
Puisque tu as eu la possilité de visionner divers formats sans les défauts de la diffusion tv, est-ce qu'il y a une grande différence entre du Super-16 et du 35mm sur une tv ? Personnellement je pense que oui, puisque les séries US en 35 ne sont pas diffusées ailleurs que sur petit écran. Mais est-ce que cela est flagrant ? Et par rapport au 16mm ?


Merci!

[mcr]

Envoyé par Xl1s'iste

... est-ce qu'il y a une grande différence entre du Super-16 et du 35mm sur une tv ?

Oui, lorsque la projection du 35 mm n'est pas faite avec une copie de mauvaise qualité, comme cela arrive parfois lors de la diffusion d'un ancien film.

Envoyé par Xl1s'iste

Et par rapport au 16mm ?

Le 16 mm et le super-16 utilisent la même pellicule... La différence ne concerne donc que le ratio : le 16 mm est en en 4/3 et le super-16 en 16/9 (pas tout à fait, d'ailleurs, car l'image super-16, homothétique de celle du 35, fait 12,40 mm x 7,44 (soit environ 1,66:1) alors que le 16/9 correspond à environ 1,78:1).

[Xl1s'iste]

Le 16 mm et le super-16 utilisent la même pellicule... La différence ne concerne donc que le ratio : le 16 mm est en en 4/3 et le super-16 en 16/9 (pas tout à fait, d'ailleurs, car l'image super-16, homothétique de celle du 35, fait 12,40 mm x 7,44 (soit environ 1,66:1) alors que le 16/9 correspond à environ 1,78:1).

Mais entre du 16mm "rogné" en format large et du Super-16 naturellement allongé, la différence est-elle significative sur une tv ?

A+! merci

[mcr]

La différence est importante : tu perds 40 % de la surface de l'image avec le 16 "rogné", comme tu dis...
Tu devrais jeter un oeil ici :
http://www.cameravideo.net/forum/faq...html#post26588

[Xl1s'iste]

Ah mince...
Bon, mais le 16 "tout court" donne quand même bien envie alors je m'y mets dès que mon oncle est de retour de voyage!


L'Eclair 16 NPR est magnifique... mais elle est donc moins stable que la bolex ?

1800€ la conversion de la H16, + le même prix pour chaque optique (si on a des magasins, ajouter 200€ pour chacun )

Bon, c'est pas grave, le 4/3 est magnifique

[mcr]

Envoyé par Xl1s'iste

... mais le 16 "tout court" donne quand même bien envie alors je m'y mets dès que mon oncle est de retour de voyage!

Il est même préférable de commencer en 4/3, car tu n'as pas l'habitude de cadrer en 16/9.

[Xl1s'iste]

Je ne sais pas si tu dis ça en sachant que le viseur de la xl1 ecrase de toute façon le 16/9ème en 4/3, mais c'est exact. En plus j'ai une préférence pour ce format "carré", riche en possibilités de cadrage.

[mcr]

Envoyé par Xl1s'iste

Je ne sais pas si tu dis ça en sachant que le viseur de la xl1 écrase de toute façon le 16/9ème en 4/3, mais c'est exact.

C'est le cas de beaucoup de camescopes qui permettent de filmer en 16/9, mais affichent une image anamorphosée (ce qui n'est pas l'idéal pour cadrer).

Envoyé par Xl1s'iste

En plus j'ai une préférence pour ce format "carré", riche en possibilités de cadrage.

Il faudra pourtant t'habituer à cadrer aussi en 16/9, parce que bientôt on ne trouvera plus de matériel pour filmer en 4/3 et puis tes productions auront un aspect vieillot.