[cinélys]

Quelqu 'un aurait-il des informations concernant des chiffres
de résolution atteint avec les différents formats de cinéma
substandard (8 , super8 ,16) ?
Je sais que ceci dépend des émulsions et du matériel
( prise de vue , projection ).

Pour le K40 , Kodak annonce 80 cycles/mm ce qui fait 160 lignes/mm
et nous ramène pour le super8 à presque 700 lignes/ hauteur d 'image.

Cela me semble plutôt très optimiste.

[mcr]

Posté par cinélys

Pour le K40 , Kodak annonce 80 cycles/mm ce qui fait 160 lignes/mm
et nous ramène pour le super8 à presque 700 lignes/ hauteur d 'image.

Cela me semble plutôt très optimiste.

Tu as raison, c'est beaucoup trop optimiste... et même inexact.

J'ai effectué des mesures avec une caméra Beaulieu 4008 ZM :
- équipée d'un zoom Angénieux. Pour le Kodachrome 40 : 65 lignes/mm.
- équipée d'une optique fixe Kern, toujours pour le K 40 : 80 lignes/mm

Les mêmes mesures effectuées avec une Pathé DS8 (double-super-8) équipée des mêmes optiques et avec la même émulsion ont donné des résultats identiques.

[cinélys]

Merci mcr.

Comment peut-on extrapoler une équivalence en pixel(s) ?
En prenant la valeur que tu indiques pour l 'Angénieux , compte tenu
des cotes de l 'image super8 cela nous donnerait environ 370X260,
soit sensiblement moins que du DV.

Mon "vécu" projection comparative (S8/DV) tendrait à donner un
pouvoir de rendu des détails plutôt supérieur pour le super8 par
rapport au DV (Tric CCD inclus).

Peux-tu m éclairer STP?

[mcr]

Il faut tenir compte du fait que les grains d'argent de l'émulsion sont disposés de façon aléatoire, contrairement aux pixels qui sont fixes. Au cours de la projection, la place des grains change donc sans arrêt 24 fois par seconde (ou 18 fois, pour les films muets). C'est pour cette raison que l'on peut avoir l'impression qu'un film super-8 est mieux défini qu'il ne l'est réellement.
Pour mieux comprendre ce que sont ces grains d'argent, tu peux jeter un oeil ici : http://www.mavideo.be/forum/showthre...=4932#post4932

[cinélys]

Ces histoires de mesure de résolution m 'ont beaucoup tracassées.

J 'ai lu avec attention le lien que tu m 'as communiqué.

Que Kodak soit optimiste me parait possible et même probable mais
de la à annoncer une résolution qui serait le double de la réalité
j 'avais bien des doutes.

En parallèle j 'ai suivi et même participé à une très longue discussion
sur "un autre forum" qui concernait la résolution des deux
premiers camescope HDV commercialisés.

Je me suis procuré la mire EIA RETMA 1956 qui a été utilisée lors
des essais de ces deux camescopes.
C 'est sur les indications de cette mire que les intervenants ont discuté
des chiffres de résolution de ces deux camescopes.
J 'en ai fait un agrandissement A3 et en voulant vérifier la cohérence de mon agrandissement je me suis rendu compte que , par exemple , 10 traits de la résolution 200 horizontale ne correspondaient pas à un vingtième de la hauteur de la mire mais à un dixième.

La mire compte les traits ET les espaces entre les traits comme des lignes


Ainsi donc tout redevient cohérent : quand Kodak annonce 80 cycles/mm, cela correspond bien au 80 traits/mm que tu as dénombrés avec l' objectif Kern monté sur la 4008.(condition on ne peut plus optimum pour du s8).

En fait : 1 cycle = 1 trait noir+ 1 inter-trait blanc = Deux lignes de la mire.

Bien que théorique l 'extrapolation en pixels vient naturellement , comme précisé dans la discussion à la quelle je faisais référence : pour afficher un trait il faut deux "lignes" de pixel : une noire et une blanche.

Donc si je reprends le cas de l Angénieux , l 'équivalent "numérique" de
l 'image super8 que tu as mesuré est de l 'ordre de 740X550 , ce
qui me parait beaucoup plus en rapport avec ce que j 'observe.

Pour confirmer encore cet ordre de grandeur j 'ai filmé la mire avec
mon modeste canon MV600 (et son capteur 1:6 de pouce !), en respectant
bien le protocole (cadrage précis sur les repaires verticaux):les lignes
des faisceaux sont distingables et equidistantes (écran plat 17" tout neuf) jusque vers 400.
Donc tout cela est cohérent il n 'était pas pensable que ce camescope DV
d 'entrée de gammed affiche une résolution supérieure à une 4008 munie
d 'un Angénieux , ni même à ma 6008 munie de son Schneider.
J 'ai bien sur filmé la mire avec mes deux caméras S8 et je la filmerai avec d 'autre camexciopes Dv dont un tri-CCD.
Ouf !