[Usul]

C'est que de la pd150 on commence à en bouffer pas mal aussi

Mais en effet, les distinctions tv/cinéma ou encore vidéo/argentique
sont loin d'être inébranlables. Heureusement d'ailleurs, je te suis quand à
l'importance de la mise en scène.

Quand par exemple, Bergman a tourné des téléfilms en pellicule, "Le rite",
"Scène de la vie conjugale", c'est à tomber par terre.
Le cinéma de Rohmer, "Les nuits de la pleine lune" par exemple, quand un
pote (pourtant nettement moins borné que moi) y a jeté un oeil il s'est écrié
"mais c'est pire qu'un téléfilm mauvais marché" et n'a plus voulu entendre
parler de Rohmer pendant un an. Effectivement ce n'est pas pour rien si on
dit que c'est le père de toute la télévision des années 80, et pourtant je
trouve ça génial.
Au sujet d'images déguelasses, y'en les transferts vidéos des films de Rouch
qui sont pas mal non plus, et ça a un charme fou.
Dans l'autre sens, "Les mystères d'Oberwald" ou "Les idiots", le fait qu'ils
aient été tourné en vidéo c'est loin d'en faire des mauvais films. Kinescopé
pour la diffusion en salle puis passé en télécinéma pour la diffusion en vidéo,
l'image est deux fois pire qu'avant mais le film reste le même.

Dans tout ça je vais éviter de dire lequel a une image cinéma et lequel a une
image vidéo. Il y a un moment où je pensais arriver à distinguer les deux,
et plus tard je me suis aperçu qu'à chaque fois que je m'étais trompé j'avais
dit vidéo pour un film qui ne m'avait pas plu ou cinéma pour un film qui m'avait
enthousiasmé.

Un bon film, argentique, visionné en salle dans de bonnes conditions (c'est à
dire, d'abord, surtout pas dans une salle bondé de monde) cela me parait
être le summum, par contre quand j'en sors c'est comme quand je me réveille,
généralement je ne me souviens de rien.

Je n'ai pas d'exemple de bons films tournés puis diffusés en vidéo... ce n'est
peut être pas simplement une coincidence. Je pense au journal de 20h,
à la météo, micro-trottoir, le téléfilm du samedi soir... enfin rien de bien
valorisant pour nos esprits juvéniles mal tournés.
Chartes, travail à la chaine, pression du temps et du budget, finalement les
téléfilms mauvais, mal éclairés et les images standardisés ont une explication ;
mais il est certainement pas impossible d'une excellente vidéo nous réconcillie
un jour avec cet esthétique là.
D'ailleurs, maintenant que j'y pense, cela à presque été mon cas avec un
téléfilm allemand sur lequel je suis tombé par hasard à la télé
"Au commissariat"
avec un commissaire gros comme un hippopotame qui trouve le moyen de
se faire prendre volontairement en train de se changer dans les vestiaires par
la fliquette-nouvelle-revue dans l'idée que cela l'exciterait. Elle-même pas
si jolie que ça mais tellement mal entourée qu'elle arrive à retenir l'attention
de tout le monde et même du spectateur. Puis elle se retrouve en train de
flirter avec le réparateur de machine à laver, lui propose un verre d'une main
tremblante et l'invite à discuter pendant que l'image nous montre des oiseaux
dans le quartier délabrée où elle habite... enfin le truc génial.

Comme quoi nous avons une appréhension de l'image, ce que je voulais dire
par "éducation" mais que celle-ci peut (doit) évoluer.

Que tu filmes ta vidéo à travers l'écran de ton ordinateur, ça ne me pose
strictement aucun problème. Il n'y a pas de bonnes et de mauvaises images,
seulement des bons et des mauvais films. Aussi si tu veux une image originale
tu as intérêt à y mettre aussi quelque chose d'original dedans, sinon on
va rapidement associer la mauvaise qualité de ton image à la mauvaise
qualité de ton film, et finalement tu n'interresseras plus personne.
Mais pour commencer, dis nous "j'ai trouvé le moyen de dégrader mon image
d'une manière qui me plait beaucoup" plutôt que "j'ai trouvé le moyen de
faire une image cinéma". Dans le deuxième cas beaucoup de monde te
trouverait malhonnête, d'autre te féliciterons, mais ces derniers ne seront
pas les meilleurs

D'ailleurs, mon message précédant était plutôt adressé aux "expérimentés"
qui en ont marre d'entendre parler de "cinelook" qu'à toi personnellement Xliste.

[Usul]

Attention, ne me faite pas dire que l'image n'a aucune incidence sur la qualité d'un film !
Relisez mon message (si vous avez du courage), cette phrase ne s'y trouve pas.

[Xl1siste]

Ah ces pd-150 c'est l'invasion, M6 en aura bientôt plus que de betanum ! Mais bon ce ne sont pas de mauvaises caméra, bien au contraire, c'est juste comme s'ils les utilisaient comme leurs caméras boadcast qui déchirent, en se disant au montage "tiens ! ca donne pas très bien...". Franchement l'autofocus, la petite penchée sur la droite dûe à la visée déportée, et les mouvements trop rapides et saccadés ça va un moment, mais bon !!! Meme si la plupart des gens n'y voient rien, ou en tout cas pas "consciemment", il faudrait peut-être pas se foutre de la gueule du monde, enfin de l'audience...

Par contre y'a des trucs bien aussi, par exemple "un oeil sur la planete" sur france2 je trouve ça bien fouttu; des images retouchées juste ce qu'il faut (pas de rouge trop criant, il font attention), beaucoup de trépied et de map manuelle, franchement c'est bien. Et le 25p personellement j'aime bien ce truc, ça fait pas cinéma selon moi, c'est juste différent. Pour ceux qui ont tout lu le sujet je trouve ça aussi "Old School".


Bref, ce n'est pas le sujet, mais bon je suis tellement d'accord avec ton dernier post, Usul, qu'il fallait bien dire quelque chose !

Et sinon par rapport au Hdcam, à côté de la péllicule c'est vraiment pas terrible en fiction (au point de vue du résultat final, sans compter les contraintes en moins), mais bon ça ouvre de nouvelles porte à des prods moins blindées financièrement, ou à un type de réal différent; on peut tourner plus...
Vs en pensez quoi vous ?



A+

[7na-na]

Salut, Usul, contente de voir que tu as la pêche et que tu as repris ta plume !

D'accord avec toi sur de nombreux points. Notamment sur le fait que notre perception de l'image est fonction de notre "education".

Je voudrais juste ajouter que peu importe l'orthodoxie (ou son contraire) de la méthode, c'est le résultat qui compte. Ce qui est embêtant, c'est quand on ne trouve pas la bonne méthode pour parvenir à ses fins.

A propos du "truc" de François trouvé par accident :
Un petit mot sur l'accident : il intervient dans la création "par hasard" (si le hasard existe) et il peut la faire avancer parce qu'il casse l'habitude. On se met à explorer une autre voie, souvent sans issue, mais parfois c'est l'occasion de revitaliser ou de faire aboutir un processus créatif.

A + Catherine

[Xl1siste]

Catherine:

A propos du "truc" de François trouvé par accident :
Un petit mot sur l'accident : il intervient dans la création "par hasard" (si le hasard existe) et il peut la faire avancer parce qu'il casse l'habitude. On se met à explorer une autre voie, souvent sans issue, mais parfois c'est l'occasion de revitaliser ou de faire aboutir un processus créatif.

En fait j'ai un projet suffisement peu sérieux en ce moment pour pouvoir utiliser un peu cette technique, le but sera de faire de petits flashs bruités et colorisés par le petit procédé... je posterai le résultat, comme ça tout le monde poura voir ça en vidéo. Mais bon c'est pas pour tout de suite, sûrement fin novembre.


Bonne journée à tous,


François